РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н, при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5675/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 10.03.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 1240000 руб. сроком по 10.03.2021 с уплатой 22,85 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 10.03.2016). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчик не исполняет. 

По состоянию на 04.08.2017 размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2016 составляет 1139880, 76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1001164,49 руб., просроченные проценты – 123585,78 руб., проценты за просроченный основной долг — 4793,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4195,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 6140,67 руб. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность, заявленную в иске, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19899,40 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, о чем имеется в материалах уведомление о получении им судебного извещения. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.03.2016 заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 1240000 руб. сроком по 10.03.2021 с уплатой 22,85 % годовых, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.1 Общих условий). 

Денежные средства были зачислены на счет ответчика на вклад «Универсальный» 10.03.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.п.4, 6, 8 Индивидуальных условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Как установлено, что ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами и штрафными санкциями.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора (п.12 Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования) также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. 

Неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование им составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п.12 Индивидуальных условий кредитования и п.3.3 Общих условий кредитования).

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 04.08.2017, размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2016 составляет 1139880, 76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1001164,49 руб., просроченные проценты – 123585,78 руб., проценты за просроченный основной долг — 4793,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4195,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 6140,67 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено, суд считает данный расчет допустимым доказательством по делу.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору банку, исполнившему свои обязательства в полном объеме. 

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Кредитный договор № 

<

***> от 10.03.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19899,40 руб., в том числе 6000 руб. по требованию о расторжении договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 10.03.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2016 в размере 1139880, 76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1001164,49 руб., просроченные проценты – 123585,78 руб., проценты за просроченный основной долг — 4793,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4195,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 6140,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19899,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т. е. с 30.10.2017 года.

Судья И.Н. Леонова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>