Судья Красиков С.И. дело № 21-395/2019

(№ 12-30/2019) 

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1» Ленинского района Республики Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В жалобе заявитель также просит применить в отношении неё положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагая, что в данном случае имеются основания для замены назначенного ей наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что жалоба содержит подробное изложение обстоятельств несогласия с судебным решением, а явка ФИО1 в судебное заседание не признана судом обязательной, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией МБОУ «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1» Ленинского района Республики Крым проведен электронный аукцион «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт спортзала МБОУ «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1» Ленинского района Республики Крым.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в аукционе подана 1 заявка общества с ограниченной ответственностью «Строительно Коммерческая Фирма - Гермес», которая признана соответствующей.

В силу пункта 2.1 раздела II.III вторая часть заявки должна содержать действующую выписку из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16 февраля 2017 года № 58, подтверждающая на дату подачи заявки соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки, указанные в подпункте 1.1 пункта 1 раздела II.III документации об электронном аукционе. 

Данная выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты подачи заявок (в соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным документам следует, что в составе второй части заявки победителя отсутствует выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

Соответственно аукционная комиссия в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неправомерно признала заявку общества с ограниченной ответственностью «Строительно Коммерческая Фирма-Гермес» соответствующей документации об электронном аукционе.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья районного суда исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Однако принятое судьёй районного суда решение законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Во всяком случае извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью, должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 11 декабря 2018 года, по результатам которого в отсутствие ФИО1 должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое постановление, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения непосредственно ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способом в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 27 ноября 2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник ФИО1 - ФИО5, однако, его участие в рассмотрении дела при отсутствии сведений об извещении непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода о надлежащем извещении ФИО1, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, причины неявки ФИО1 не выяснил, решение о возможности рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 или об отложении рассмотрения дела, не принял.

Вручение копии протокола об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении, защитнику ФИО5 не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте вынесения постановления по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, при этом вышеприведенным обстоятельствам судьёй районного суда какая-либо оценка не дана, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1» Ленинского района Республики Крым ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова