В суде первой инстанции судья Фирсова Н.А.

Дело № 22-1140/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В., 

при помощнике судьи Золотаревой Л.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осужденного ФИО1 и его адвоката Фатьяновой О.Б., представившей удостоверение № и ордер № 59 от 13.04.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

3 сентября 2020 года Центральным районным судом г. Хабаровска по части 1 статьи 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. 09 декабря 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы на основании постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска на 2 месяца 20 дней;

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2021 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2020 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо апелляционной жалобы, содержание обжалуемого приговора, выслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Фатьяновой О.Б., поддержавших доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 12 декабря 2020 года в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут в автомобиле «Toyota Spade» с государственным регистрационным номером № припаркованном вблизи 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств по делу, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, исключив назначение наказания на основании статьи 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. 

Указанное ходатайство осужденного удовлетворено судом при отсутствии возражений со стороны иных участников по делу, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями статей 316 и 317 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка при совершении осужденным мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

Суд также в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного добровольного возмещения ущерба, наличия хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно в соответствии со статьями 18 и 63 УК РФ признал рецидив преступлений. 

В приговоре мотивированы выводы суда о назначении ФИО1 наказания с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, отраженные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и мотивировано судом в приговоре, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, как и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы об его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Суд апелляционной инстанции из обстоятельств дела и доводов, представленных осужденным и защитой, не усматривает оснований для применения требований статей 64, 53.1, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ к осужденному. 

Оснований для исключения указания на назначение окончательного наказания осужденному в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ не имеется, поскольку на момент вынесения приговора в отношении ФИО1, им полностью не отбыто наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2020 года, о чём во вводной части приговора имеется соответствующее указание о неотбытом сроке наказания по предыдущему приговору в виде 1 месяца 13 дней. 

В соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ срок лишения свободы при назначении наказания исчисляются в месяцах и годах. В связи с чем, судом при назначении окончательного наказания осужденному обоснованно определено минимально возможное наказание с учётом принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2020 года. 

В связи с чем, оснований для изменения вида и размера назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

По приговору ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима с учётом признания осужденного не отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы с изменением меры пресечения на заключение под стражу и с зачетом срока нахождения под стражей в порядке избранной меры пресечения в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы определяется в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из приговора видно, что каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

Данное нарушение уголовного закона не может быть восполнено судом апелляционной инстанции, а поэтому приговор подлежит изменению в части назначенного вида исправительного учреждения с определением осужденному отбывания назначенного судом наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ следует определить самостоятельное, за счет государства, следование осужденного к месту отбывания наказания.

В связи с чем, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения апелляционного постановления. 

В силу пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2. и 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, необходимо внести в приговор изменения и в части зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения апелляционного постановления.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию - поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Не позднее 10 суток после вынесения апелляционного постановления осужденный ФИО1 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию - поселение, включая период следования к месту отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с 01 марта 2021 года по 14 апреля 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных части 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: Е.В. Демидова