РЕШЕНИЕ

 дело №

ИФИО1

25 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО6,

с участием истицы ФИО2, ее представителя ФИО8, представителя ФИО7 ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, выделении в натуре доли в праве собственности на домовладение, выделении в натуре земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании домовладения домом блокированной застройки, выделении в натуре доли в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за истицей права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на ? долю земельного участка по 

<

адрес>; выделении в натуре ? доли в общей долевой собственности на домовладение согласно фактическому порядку пользования: в литере «А» просит выделить помещение № – кухня площадью 11,5 кв.м., помещение 1-2 – жилая площадью 15,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 6,5 кв.м., помещение № прихожая площадью 4,5 кв.м.; выделении в натуре земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования.

В обоснование требования указала, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, истцу и ответчику принадлежит по ? доли. Решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО4 и ФИО5 был передан земельный участок площадью 428 кв.м. по указанному адресу. Истица является наследником ФИО4, ответчица является наследником ФИО5 Однако истица не может оформить права в отношении земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок и государственной регистрации права за наследодателем. В связи с чем, просит признать право в порядке наследования на ? часть земельного участка. В обоснование требования о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка указывает на наличие такой возможности.

ФИО3 обратилась со встречными требованиями к ФИО2, просила признать домовладение домом блокированной застройки, выделить ФИО3 в литере «А» следующие помещения: № – жилая площадью 17,6 кв.м., № – жилая площадью 16,4 кв.м., № – жилая площадью 7,2 кв.м. (литер «а1»), надворные постройки: сарай литер «Б», топочная литер «В»; прекратить право общей долевой собственности истца на домовладение, определить порядок пользования земельным участком.

В обоснование указано, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет изолированные обособленные жилые помещения, разделенные капитальной стеной, порядок пользования которыми установлен, имеются отдельные выходы и коммуникации, земельный участок между собственниками разделен. Спора по порядку пользования жилым домом не имеется.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО8 требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске. Просили определить раздел домовладения по второму варианту, указанному в экспертном заключении, так как в этом варианте имеется санузел в сарае «Б». Настаивали на взыскании компенсации.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО12, который поддержал встречные требования ФИО3, просил разделить домовладение по первому варианту, указанному в экспертном заключении, просил не удовлетворять требование о компенсации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли жилого дома с соответствующей частью надворных строений, расположенного в 

<

адрес>, № после смерти ФИО4

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО4 следует, что наследником, обратившимся за принятием наследства, является дочь - ФИО2

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником ? доли жилого дома с соответствующей частью надворных строений, расположенного в 

<

адрес>, № после смерти ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома площадью 79,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по ? доли являются ФИО2 и ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 428 кв.м. по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Из выписки следует, что зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок в виде доли в размере ? за ФИО3

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 428 кв.м. по 

<

адрес> был передан для обслуживания жилого дома в общую собственность ФИО4 и ФИО5.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является наследником ФИО4

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, исходя из наличия у ФИО2 права общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес> в виде доли в размере 1/2, и учитывая принадлежность наследодателю ФИО4 права общей собственности на земельный участок по указанному адресу, а также, исходя из того, что за ФИО3 зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок в виде ? доли, что соответствует ее доле в праве собственности на домовладение, то суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на ? долю земельного участка по 

<

адрес> кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение экспертизы по вопросам определения возможности раздела домовладения и земельного участка.

Из экспертного заключения №-СТЭ-19 от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ФИО9, следует, что эксперт пришел к выводу, что жилой дом лит. «А» по 

<

адрес>, состоит из одного этажа и из следующих помещений: Квартира №: помещение 1-1 кухня площадью 11,5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 15,4 кв.м., 1-5 – жилая площадью 6,5 кв.м., 1-6 – прихожая площадью 4,5 кв.м.; Квартира №: помещение 2-3 жилая площадью 17,6 кв.м., помещение № жилая комната площадью 16,4 кв.м., 2-7 –прихожая площадью 7,2 кв.м.

По вопросу о возможности раздела жилого дома и хозяйственных строений эксперт указал, что при моделировании вариантов раздела жилого дома лит. «А» и хозяйственных строений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость установлено, что произвести раздел согласно идеальным долям невозможно. Раздел возможно произвести с отступлением от идеальных долей.

На рассмотрение суда экспертом предложено два варианта раздела домовладения:

Первый вариант: 1-му совладельцу (ФИО2) – выделить жилой дом лит. «А», а именно: 1-1 – кухня площадью 11,5 кв.м., 1-2 – жилая площадью 15,4 кв.м., 1-5 – жилая площадью 6,5 кв.м., 1-6 – прихожая площадью 4,5 кв.м., общей площадью 37,9 кв.м. Итого, фактическая идеальная доля, выделяемая первому совладельцу (ФИО2), составляет 48/100 идеальной доли в домовладении (37,9 : 79,1), что не соответствует идеальной доле 50/100 и меньше на 2/100 доли. Поэтому первому совладельцу полагается компенсация за 2/100 доли.

2-му совладельцу (ФИО3) – выделить жилой дом лит. «А», а именно: 2-3 – жилая площадью 17,6 кв.м., 2-4 – жилая площадью 16,4 кв.м., 2-7 – прихожая площадью 7,2 кв.м., общей площадью – 41,2 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «п/а1» - подвал, «Б» - сарай, «В» - топочная, «в/Б» - выгреб. Итого, фактическая идеальная доля, выделяемая второму совладельцу (ФИО3), составляет 52/100 идеальной доли в домовладении (41,2 : 79,1), что не соответствует идеальной доле 50/100 и больше на 2/100 доли. Поэтому первому совладельцу полагается компенсация за 2/100 доли.

Второй вариант: 1-му совладельцу (ФИО2) – выделить жилой дом лит. «А», а именно: 1-1 – кухня площадью 11,5 кв.м., 1-2 – жилая площадью 15,4 кв.м., 1-5 – жилая площадью 6,5 кв.м., 1-6 – прихожая площадью 4,5 кв.м., общей площадью 37,9 кв.м., в том числе хозяйственные строения: часть «Б» - сарай с размерами 1,83 * 1,84 м., ? часть «в/Б» - выгреб. Итого, фактическая идеальная доля, выделяемая первому совладельцу (ФИО2), составляет 48/100 идеальной доли в домовладении (37,9 : 79,1), что не соответствует идеальной доле 50/100 и меньше на 2/100 доли. Поэтому первому совладельцу полагается компенсация за 2/100 доли.

2-му совладельцу (ФИО3) – выделить жилой дом лит. «А», а именно: 2-3 – жилая площадью 17,6 кв.м., 2-4 – жилая площадью 16,4 кв.м., 2-7 – прихожая площадью 7,2 кв.м., общей площадью – 41,2 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «п/а1» - подвал, часть «Б» - сарай, «В» - топочная, ? часть «в/Б» - выгреб. Итого, фактическая идеальная доля, выделяемая второму совладельцу (ФИО3), составляет 52/100 идеальной доли в домовладении (41,2 : 79,1), что не соответствует идеальной доле 50/100 и больше на 2/100 доли. Поэтому первому совладельцу полагается компенсация за 2/100 доли.

Эксперт пришел к выводу, что по первому и второму варианту отступление от идеальной доли составляет 2/100 доли, сумма компенсации составляет: 2/100 * 2 456 816 рублей = 49 136 рублей.

В экспертном заключении содержится вывод о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, а помещения 

<

адрес> являются жилыми автономными блоками (изолированными частями).

Выполнив геодезическую съемку земельного участка по адресу: 

<

адрес>, эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка составляет 432 кв.м. Экспертом установлено наложение между земельным участком по адресу: 

<

адрес> и земельным участком по адресу: 

<

адрес> с КН 90:22:010303:1716, площадь наложения составляет – 4 кв.м.

На рассмотрение суда экспертом предложено два варианта установления порядка пользования земельным участком.

Первый вариант: согласно сложившемуся порядку пользования, с учетом варианта раздела жилого дома и согласно идеальным долям, между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 предлагается выделить в пользование 212 кв.м., ФИО3 предлагается выделить в пользование 216 кв.м. В экспертном заключении приведены координаты по предложенному варианту определения порядка пользования земельным участком. После предложенного первого варианта определения порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, доля каждого из сособственников составит: ФИО2: 212 кв.м. / 428 кв.м. = 50/100 доли, что соответствует идеальной доле 50/100, ФИО3: 216 кв.м. / 428 кв.м. = 50/100 доли, что соответствует идеальной доле 50/100.

Второй вариант: согласно сложившемуся порядку пользования, с учетом варианта раздела жилого дома и согласно идеальным долям, между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 предлагается выделить в пользование 215 кв.м., ФИО3 предлагается выделить в пользование 213 кв.м. В экспертном заключении приведены координаты по предложенному варианту определения порядка пользования земельным участком. После предложенного второго варианта определения порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, доля каждого из сособственников составит: ФИО2: 215 кв.м. / 428 кв.м. = 50/100 доли, что соответствует идеальной доле 50/100, ФИО3: 213 кв.м. / 428 кв.м. = 50/100 доли, что соответствует идеальной доле 50/100.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО9, который пояснил, что сумма компенсации при первом и втором варианте раздела домовладения является одинаковой по причине того, что расчет производится по основному объекту – жилому дому, а хозяйственные строения являются сопутствующими объектами и не учитываются при определении компенсации за превышение доли. Указал, что предложенные варианты порядка пользования земельным участком определены им без площади наложения, площадь земельного участка по решению составляет 428 кв.м., а фактическая площадь земельного участка – 432 кв.м., при постановке на кадастровый учет земельного участка будут выявлены наложения.

Учитывая отсутствие возражений сторон по требованиям о разделе домовладения, и исходя из наличия такой возможности, подтвержденной заключением эксперта, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 и ФИО3 в части выдела помещений в жилом доме подлежат удовлетворению. При этом требование ФИО3 о признании жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> домом блокированной застройки суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из сделанных экспертом выводов о том, что спорный дом отвечает требованиям дома блокированной застройки.

Рассмотрев предложенные экспертом варианты раздела домовладения, выслушав пояснения сторон по данному вопросу, суд приходит к выводу, что раздел домовладения необходимо произвести по второму варианту, предложенному экспертом, так как первый вариант раздела домовладения не учитывает часть сарая литер «Б», используемой ФИО2

В связи с чем, ФИО10 подлежат выделению в натуре помещения в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>: в жилом доме литер «А» помещение 1-1 кухня площадью 11,5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 15,4 кв.м., 1-5 – жилая площадью 6,5 кв.м., 1-6 – прихожая площадью 4,5 кв.м., общей площадью 37,9 кв.м., часть литера «Б» - сарай с размерами 1,83х1,84, ? часть литер «в/Б» - выгреб, что соответствует 48/100 долей.

ФИО3 подлежат выделению в натуре помещения в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>: в жилом доме литер «А» помещение 2-3 жилая площадью 17,6 кв.м., помещение № жилая комната площадью 16,4 кв.м., 2-7 –прихожая площадью 7,2 кв.м., общей площадью 41,2 кв.м., в том числе хозяйственные строения «п/а1 – подвал, часть литер «Б» - сарай, за исключением доли размером 1,83х1,84м, «В» - топочная, ? часть «в/Б» - выгреб, что соответствует 52/100 долей.

При этом в удовлетворении встречных требований ФИО3 о выделении сарая литер «Б» в целом, надлежит отказать.

С учетом того, что суд пришел к выводу о возможности раздела домовладения между собственниками в натуре, то право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит прекращению.

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Исходя из положений указанной нормы права, а также выводов эксперта, установившего превышение выделяемой в натуре доли ФИО3 на 2/100 по отношению к выделяемой в натуре доли ФИО2, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации за 2/100 долей в размере 49 136 рублей.

Из смысла ст. 36 ЗК РФ следует, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Рассматривая требование ФИО2 о выделе в натуре земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении такого требования, поскольку границы земельного участка не определены, а экспертом выявлено наличие наложений с другим земельным участком. В связи с чем, между долевыми собственниками возможно определить порядок пользования земельным участком, который может быть впоследствии изменен по установленным границам участка. При определении варианта порядка пользования суд считает, что, поскольку раздел домовладения определен по второму варианту, то и порядок пользования земельным участком подлежит определению по второму варианту, предложенному экспертом в заключении.

ФИО2 подлежит выделению в пользование земельный участок, площадью 215 кв.м., со следующими координатами:

№ п/п 

ФИО13 

Координата Y 

Длина, в метрах 

Угол дирекционный 

Внутренний угол 

1 

4 969 872,67 

5 189 772,82 

16,33 

315°06"32" 

084°06"19" 

2 

4 969 884,24 

5 189 761,29 

22,26 

045°25"31" 

089°41"02" 

3 

4 969 899,86 

5 189 777,15 

9,61 

134°00"05" 

091°25"26" 

4 

4 969 893,18 

5 189 784,06 

5,14 

227°41"37" 

086°18"28" 

5 

4 969 889,72 

5 189 780,26 

7,91 

227°41"37" 

180°00"00" 

6 

4 969 884,40 

5 189 774,41 

0,6 

313°59"06" 

093°42"31" 

7 

4 969 884,82 

5 189 773,98 

6,31 

223°59"06" 

270°00"00" 

8 

4 969 880,28 

5 189 769,60 

1,69 

133°30"22" 

270°28"44" 

9 

4 969 879,12 

5 189 770,82 

1,85 

223°46"32" 

089°43"50" 

10 

4 969 877,79 

5 189 769,54 

1,98 

133°59"06" 

269°47"26" 

11 

4 969 876,42 

5 189 770,96 

3,81 

131°03"34" 

182°55"31" 

12 

4 969 873,92 

5 189 773,84 

1,61 

219°12"51" 

091°50"43" 

79,1 

1800°00"00" 

ФИО3 подлежит выделению в пользование земельный участок, площадью 213 кв.м., со следующими координатами:

№ п/п 

ФИО13 

Координата Y 

Длина, в метрах 

Угол дирекционный 

Внутренний угол 

1 

4 969 871,67 

5 189 776,68 

3,63 

308°20"45" 

094°39"12" 

2 

4 969 873,92 

5 189 773,84 

3,81 

311°03"34" 

177°17"11" 

3 

4 969 876,42 

5 189 770,96 

1,98 

313°59"06" 

177°04"29" 

4 

4 969 877,79 

5 189 769,54 

1,85 

043°46"32" 

090°12"34" 

5 

4 969 879,12 

5 189 770,82 

1,69 

313°30"22" 

270°16"10" 

6 

4 969 880,28 

5 189 769,60 

6,31 

043°59"06" 

089°31"17" 

7 

4 969 884,82 

5 189 773,98 

0,6 

133°59"06" 

090°00"00" 

8 

4 969 884,40 

5 189 774,41 

7,91 

047°41"37" 

266°17"29" 

9 

4 969 889,72 

5 189 780,26 

5,14 

047°41"37" 

179°60"00" 

10 

4 969 893,18 

5 189 784,06 

9,28 

134°00"05" 

093°41"32" 

11 

4 969 886,74 

5 189 790,74 

20,61 

222°59"59" 

091°00"06" 

62,81 

1620°00"00" 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в пункте 19, предусматривающих, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами не подлежат распределению расходы, так как участники имели возможность самостоятельно разрешить заявленные требования путем составления соглашения, но не сделали это.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, встречные требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка по 

<

адрес> кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> домом блокированной застройки.

Выделить ФИО2 в натуре помещения в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>: в жилом доме литер «А» помещение 1-1 кухня площадью 11,5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 15,4 кв.м., 1-5 – жилая площадью 6,5 кв.м., 1-6 – прихожая площадью 4,5 кв.м., общей площадью 37,9 кв.м., часть литера «Б» - сарай с размерами 1,83х1,84, ? часть литер «в/Б» - выгреб, что соответствует 48/100 долей.

Выделить ФИО3 в натуре помещения в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>: в жилом доме литер «А» помещение 2-3 жилая площадью 17,6 кв.м., помещение № жилая комната площадью 16,4 кв.м., 2-7 –прихожая площадью 7,2 кв.м., общей площадью 41,2 кв.м., в том числе хозяйственные строения «п/а1 – подвал, часть литер «Б» - сарай, за исключением доли размером 1,83х1,84м, «В» - топочная, ? часть «в/Б» - выгреб, что соответствует 52/100 долей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации за 2/100 долей в размере 49 136 руб.

Определить порядок пользования земельным участком по 

<

адрес>: 

ФИО2 выделить в пользование земельный участок, площадью 215 кв.м., со следующими координатами:

№ п/п 

ФИО13 

Координата Y 

Длина, в метрах 

Угол дирекционный 

Внутренний угол 

1 

4 969 872,67 

5 189 772,82 

16,33 

315°06"32" 

084°06"19" 

2 

4 969 884,24 

5 189 761,29 

22,26 

045°25"31" 

089°41"02" 

3 

4 969 899,86 

5 189 777,15 

9,61 

134°00"05" 

091°25"26" 

4 

4 969 893,18 

5 189 784,06 

5,14 

227°41"37" 

086°18"28" 

5 

4 969 889,72 

5 189 780,26 

7,91 

227°41"37" 

180°00"00" 

6 

4 969 884,40 

5 189 774,41 

0,6 

313°59"06" 

093°42"31" 

7 

4 969 884,82 

5 189 773,98 

6,31 

223°59"06" 

270°00"00" 

8 

4 969 880,28 

5 189 769,60 

1,69 

133°30"22" 

270°28"44" 

9 

4 969 879,12 

5 189 770,82 

1,85 

223°46"32" 

089°43"50" 

10 

4 969 877,79 

5 189 769,54 

1,98 

133°59"06" 

269°47"26" 

11 

4 969 876,42 

5 189 770,96 

3,81 

131°03"34" 

182°55"31" 

12 

4 969 873,92 

5 189 773,84 

1,61 

219°12"51" 

091°50"43" 

79,1 

1800°00"00" 

ФИО3 выделить в пользование земельный участок, площадью 213 кв.м., со следующими координатами:

№ п/п 

ФИО13 

Координата Y 

Длина, в метрах 

Угол дирекционный 

Внутренний угол 

1 

4 969 871,67 

5 189 776,68 

3,63 

308°20"45" 

094°39"12" 

2 

4 969 873,92 

5 189 773,84 

3,81 

311°03"34" 

177°17"11" 

3 

4 969 876,42 

5 189 770,96 

1,98 

313°59"06" 

177°04"29" 

4 

4 969 877,79 

5 189 769,54 

1,85 

043°46"32" 

090°12"34" 

5 

4 969 879,12 

5 189 770,82 

1,69 

313°30"22" 

270°16"10" 

6 

4 969 880,28 

5 189 769,60 

6,31 

043°59"06" 

089°31"17" 

7 

4 969 884,82 

5 189 773,98 

0,6 

133°59"06" 

090°00"00" 

8 

4 969 884,40 

5 189 774,41 

7,91 

047°41"37" 

266°17"29" 

9 

4 969 889,72 

5 189 780,26 

5,14 

047°41"37" 

179°60"00" 

10 

4 969 893,18 

5 189 784,06 

9,28 

134°00"05" 

093°41"32" 

11 

4 969 886,74 

5 189 790,74 

20,61 

222°59"59" 

091°00"06" 

62,81 

1620°00"00" 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ