Дело № 1-51/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000297-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 2 сентября 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Моисцрапишвили О.Н.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) 12.11.2019 мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

копию обвинительного заключения получившей 30 июля 2020 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2020 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь в кухне общего пользования, расположенной 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в рюкзаке, лежащем в 

<

адрес> указанного дома, имеются денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие ФИО5, решила совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 16 мая 2020 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО1, прошла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила из рюкзака денежные средства сумме 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.

Защитник подсудимой, адвокат Моисцрапишвили О.Н., поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к средней тяжести, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие 2 несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, состояние её здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и семьи, в которой она проживает, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для исправления осуждённой и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимая не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства по делу, возвращённые законному владельцу Потерпевший №1, оставить в её распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённой право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________