Дело № 2- 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 15 марта 2017 года

<

адрес> районный суд Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Волжского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиал общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к ФИО1 об устранении нарушений прав путем возложения обязанности за свой счет снести строения, расположенные на земельном участке вблизи магистрального газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Волжского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения прав законного владельца линейного объекта путем сноса за свой счет самовольных строений. В обоснование иска указано, что по договору аренды имущества от 

<

дата> №

<

адрес> магистральный газопровод «Ямбург-Елец 2» передан истцу собственником ПАО «Газпром» во временное владение и пользование для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора. ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» осуществляет транспортирование природного газа по магистральным трубопроводам, эксплуатацию, строительство и ремонт магистральных газопроводов, специального оборудования, систем газоснабжения природным и сжиженным углеводородным газом. Магистральный газопровод «Ямбург-Елец 2» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе участка магистрального газопровода Волжского ЛПУМГ. Такой газопровод введен в эксплуатацию в 

<

дата> году, его технические характеристики составляют диаметр труб 

<

.....> мм., разрешенное рабочее давление 

<

.....> МПа, а потому он относится к 1 классу магистральных газопроводов. Для такого газопровода установлено минимальное расстояние от его оси до объектов недвижимости в пределах 

<

.....> метров. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, баня, нежилое строение. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано, Жилой дом и хозяйственные постройки находятся в пределах зоны минимальных расстояний от оси указанного выше магистрального газопровода. Такое строительство капитальных объектов в пределах вышеназванной зоны, установленной для взрывоопасного производственного объекта, осуществлено без согласования с эксплуатирующей организацией, такие постройки отвечают признакам самовольных строений, поскольку существует наличие реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан в случае аварии на газопроводе, а потому истец обратился в суд с указанным выше требованием.

В судебном заседании представитель истца Волжского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> года, иск поддержала, с учетом его уточнений, изложив доводы, приведенные в исковом заявлении. По территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> проходит несколько ниток магистральных газопроводов, проходящих в одном техническом коридоре, где ближайшей ниткой такого коридора относительно д. 

<

адрес>-

<

адрес> является газопровод «Ямбург-Елец 2», диаметр трубы составляет 

<

.....> мм. Экземпляр технического отчета по определению планового положения осей линейных объектов на территории 

<

адрес>, являющийся составной частью землеустроительного дела, был передан в 

<

дата> году в графическом и электронном виде в 

<

адрес> межрайкомзем по 

<

адрес>. Факт прохождения технического коридора магистральных газопроводов высокого давления по территории района является общеизвестным фактом, особые условия использования участков земли с расположением и эксплуатацией таких объектов, являющихся опасными, создающими угрозу населению, прямо предусмотрены действующим законодательством. На требования истца срок исковой давности не распространяется, поскольку иск основан на том, что то, как расположенные спорные дом и строения, создают угрозу жизни и здоровью граждан, включая самого собственника.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Как следует из объяснений стороны, ФИО1, являясь собственником земельного участка и жилого дома по договору дарения прежнего владельца от 

<

дата>, дом был построен раньше, разрешение на строительство этого дома оформили позже, также имеется акт приемки законченного строительством жилого дома (прежний владелец ФИО4), утвержденный Постановлением руководителя администрации 

<

адрес> сельсовета от 

<

дата> №, этот документ никем оспорен. Установление зон минимальных расстояний от оси газопровода носит рекомендательный характер, охранная зона газопровода ответчиком не нарушена. Истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрация МО «Городское поселение Звенигово» ФИО5 полагал иск не подлежащим удовлетворению. Дом построен еще прежним владельцем, подарен ФИО1 в 

<

дата> года, сделки зарегистрированы при установлении отсутствия каких-либо ограничений прав землевладельца, либо иных обременений. От истца в администрацию не поступало никакой информации о необходимости соблюдения зон минимальных расстояний в обозначенной истцом территории. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» ФИО6 полагал иск не подлежащим удовлетворению. Представленные истцом акты о нанесении на карты района зон минимальных расстояний составлялись формально. О наличии особых условий использования земельных участков в границах, указываемых истцом, ни администрации МО 

<

адрес>, ни МО «Звениговский муниципальный район» ничего об особых условиях использования спорных территорий неизвестно, карты с указанием таких расстояний не передавались. Подразделение «

<

адрес>комзема», с которым истец проводил согласования о нанесении газопроводов на карты района, не входило в структуру органов муниципальной власти. По проекту трасса газопровода не должна была проходить вблизи д. 

<

адрес>, земельный участок ответчиков входит в границы населенного пункта, и СНИП 

<

дата>-85 «Магистральные трубопроводы» не распространяет свое действие на эту территорию, притом, его положения носят рекомендательный характер. Удовлетворение иска не приведет к устранению угрозы, о которой утверждает истец, поскольку земельный участок у ФИО1 не изымается. 

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено без их участия п правилам ст.ст. 113,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией _ собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В силу абз.3,4 ст.32 Указанного Федерального закона № 69-ФЗ органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. 

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 

<

дата> и постановлением Госгортехнадзора России от 

<

дата> № (Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

В соответствии с п.4.4. Правил запрещено возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта. 

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Перечень).Согласно п. 40 указанного Перечня применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 

<

дата>-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пп. 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*).

В п.3.8 Перечня имеется таблица 4, регламентирующая минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно этой таблице в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 1 200 до 1 400 мм. запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 350 м. в обе стороны от оси магистрального газопровода. 

Согласно ст.6 и Приложения 1 Федерального закона от 

<

дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация газопроводов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», являясь специализированной организацией с соответствующим допуском к эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода «Ямбург-Елец 2», принадлежащим ПАО «Газпром» (Свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>). 

В соответствии с п.№ Устава ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» общество осуществляет деятельность, направленную на обеспечение безопасной эксплуатации магистральных газопроводов и других объектов, обеспечивающих бесперебойный транспорт природного газа (л. д. №).

На основании договора аренды имущества №, заключенного между ООО «Трансгаз Нижний Новгород» и ПАО «Газпром» 

<

дата>, кроме прочего, находится во временном владении и пользовании ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» магистральный газопровод «Ямбург-Елец 2» для использования в целях обеспечения основных видов деятельности включая транспортирование природного газа по магистральным трубопроводам, и по этому договору аренды имущества ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обязуется использовать арендованное имущество в соответствии с требованиями, предъявляемыми к пользованию имуществом, арендуемым по договору. 

Газопровод «Ямбург-Елец-2» в числе прочих магистральных газопроводов в 

<

дата> году был введен в эксплуатацию на участке 

<

.....> км., 

<

.....> км. по территории 

<

адрес>, проходит в одном техническом коридоре, являясь ближайшей ниткой к населенному пункту 

<

адрес>; диаметр труб 

<

.....> мм, разрешенное рабочее давление 

<

.....> МПа, что относит его к I классу магистральных газопроводов. 

Согласно свидетельству о регистрации от № от 

<

дата>, магистральный газопровод «Ямбург-Елец 2» в составе участка магистрального газопровода Волжского ЛПУМГ зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, то есть объект отнесен к опасным производственным, эксплуатация которого связана с риском причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

По материалам технического отчета по определению планового положения осей линейных объектов ОАО «Газпром» и нанесения на план их границ охранных зон, включая указанный газопровод, составленного ООО «

<

адрес> в 

<

дата> году в распоряжении исполнителя находились справка (без даты), подписана и удостоверена главным специалистом 

<

адрес> межрайкомзем по 

<

адрес> о том, что плановое положение осей линейных объектов, в том числе вышеназванный газопровод, нанесены на планшеты в масштабе 

<

.....> 

<

адрес> межрайкомзема по 

<

адрес>, согласно Акту (также без даты) экземпляр этого отчета получен уполномоченным органом также и в электронном виде (л.д.№).

В дело представлен акт без номера от 

<

дата>, где зам.руководителя 

<

адрес> межрайкомзема по 

<

адрес> и уполномоченное лицо истца филиала 

<

адрес> ЛПУМГ сверили техническую документацию о прохождении магистральных газопроводов, включая «Ямбург-Елец 2» находящегося на землях 

<

адрес>, и в результате установили что все газопроводы и объекты, находящиеся на территории района, нанесены на карту района (л.д.№). Аналогичного содержания акты в дело представлены от 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата>,

<

дата> (л.д. №).

Возражения стороны ответчика ФИО1 о непредставлении истцом третьим лицам данных, необходимых для определения местоположения осей линейных объектов, проходящих по территории 

<

адрес>, не являются влияющими на нижеследующие выводы суда. 

Названными актами подтверждается факт совершения действий уполномоченных на то должностных лиц в области землеустройства по 

<

адрес> и начальника ЛЭС 

<

адрес> ЛПУМГ по проверке нанесения линий трасс трубопроводов на районную карту землепользования. 

Таким образом, судом установлено, что магистральные газопроводы, включая «Ямбург-Елец 2», проходящие по 

<

адрес>, нанесены на карту 

<

адрес>. Притом, что в перечисленных выше актах, начиная с 

<

дата> года, также имеются указания и на установление минимального расстояния от газопроводов, включая «Ямбург-Елец 2» до объектов различного назначения, и необходимость соблюдения условий использования таких территорий. 

В данном случае, при строительстве газопровода, в рамках вышеприведенного правового регулирования, проектной документацией было предусмотрено повышение категории участка с «1» до «В», минимальное расстояние от оси магистрального газопровода «Ямбург-Елец 2» до объектов недвижимости установлено 

<

.....> метров (примечание 4). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

.....> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, переулок 

<

адрес>, 

<

адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО1 на этот земельный участок зарегистрировано уполномоченным органом 

<

дата> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 

<

дата>, запись регистрации №. 

Право собственности на жилой дом также зарегистрировано на основании вышеназванного договора дарения, регистрация № от 

<

дата>. 

В материалы дела представлено разрешение на строительство № жилого дома по указанному выше адресу, выданное прежнему владельцу земельного участка 

<

дата> на адрес строительства: д. 

<

адрес>, 

<

адрес> срок его действия до 

<

дата>.

В 

<

дата> года специалистом в области топографии проведен комплекс полевых и камеральных работ, по результатам которых составлен топографический план, м 

<

.....>, с целью определения и привязки жилых домов, хозяйственных и подсобных помещений, находящихся в зоне минимально-допустимых расстояний от газопровода. Из топографического плана участка зоны минимальных расстояний следует, что жилой дом и другие строения на земельном участке, принадлежащем ответчику 

<

.....>., расположены в зоне минимальных допустимых расстояний от оси магистрального газопровода «Ямбург-Елец 2» (л.д.№). Как видно из данного плана, специалистом установлено, что жилой дом по адресу д. 

<

адрес>-

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО1 в 

<

.....> метрах (крайняя точка), баня в пределах 

<

.....> метров от оси магистрального газопровода, эти постройки расположены в пределах зоны минимальных расстояний магистрального трубопровода.

Ответчик ФИО1 этих данных не оспаривала, доказательств иного суду не представлено. Также ответчик, владеющая спорными строениями, не отрицала факт осведомленности прохождения «газотрассы» вблизи 

<

адрес>. 

Таким образом, по делу установлено, что ответчик имеет спорные постройки на принадлежащем ему земельном участке вопреки запрету любого строительства в части земельного участка с особыми условиями его использования, без согласования с собственником либо пользователем газопровода, такое расположение объектов недвижимости, их нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам.

Анализ вышеприведенных доказательств по правилам ст.56 ГПК РФ, приводит суд к выводу о том, что спорные постройки на принадлежащем ответчику ФИО1 земельном участке являются самовольными и подлежат сносу за счет ответчика.

Довод ответчика ФИО1 и третьих лиц о том, что в настоящее время трасса газопровода проходит по территории населенного пункта на вышеизложенные выводы суда не влияет, поскольку данное обстоятельство не отменяет необходимость соблюдения зоны минимально допустимых расстояний от оси газопровода при возведении объектов. Ограничения в виде запрета строительства каких-либо строений и сооружений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан. 

Также не принимаются во внимание возражения указанных лиц на невозможность применения к спорным правоотношениям СНиП 

<

дата>-85, ввиду того, что они не являются нормативным актом, необязательны для применения. По смыслу вышеприведенной ст.32 ФЗ «О газоснабжении» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Отсюда следует вывод, что строительство зданий, строений и сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами. Зоны минимально допустимых расстояний от зданий, строений и сооружений до объектов системы газоснабжения установлены именно СНиП 

<

дата>-85, в этой связи данные нормы подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. 

Указание ответчика и третьих лиц на отсутствие данных кадастрового учета зон с особыми условиями использования земельного участка ответчиков, не соотносится с вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, во внимание также не принимается. Утверждение третьих лиц об отсутствии у органов местного самоуправления картографического материала, касающегося расположения данных о местонахождении зон с особыми условиями использования на землях района, населенного пункта 

<

адрес>, также не может являться основанием к отказу в иске, поскольку вопросы соблюдения процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности в области территориального планирования, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков предметом спора не являются.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется. В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. 

Также, в абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным довод истца о том, что спорные строения и сооружения, принадлежащие ответчику, находящиеся в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода, создают угрозу жизни и здоровью людей и препятствуют его безопасной эксплуатации, а потому в рамках избранного истцом способа защиты с учетом положений ст. 12 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, исходя из положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Ямбург-Елец 2», допущенные при возведении объектов недвижимости, путем сноса за свой счет жилого дома, площадью 

<

.....> кв.м., летнего дома, бани рубленой, кирпичного сарая, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

.....> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд. 

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года