дело № 12-19/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Оренбургская область,

Адамовский район,

пос. Адамовка, 

пер. Тупой, д. 18 9 июля 2025 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием заявителя жалобы должностного лица – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 21 мая 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ей назначено наказание в виде штрафа в размер 1 500 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 реализовала самогон, который сама изготовила из пищевых продуктов. Полагает, что для переквалификации действий ФИО2 оснований не имелось, в связи с чем просил постановление мирового судьи от 21 мая 2025 года в отношении ФИО2 отменить и направить дело на новое рассмотрение для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав заявителя жалобы и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.30.6Кодекса законность и обоснованность постановления по делу об административномправонарушениипроверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статьей 14.2 Кодекса установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Из п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Таким образом, действия лица, осуществившего в нарушение требований п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ розничную продажу спиртосодержащей продукции домашнего изготовления (самогона), но не содержащие при этом уголовно наказуемого деяния, квалифицируются по ч. 1 ст. 14.17.1, а не по ст. 14.2 Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 13 февраля 2025 года в нарушение ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ из своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, продав ФИО4 бутылку, объемом 

<

данные изъяты> литра, со спиртосодержащей продукцией, с содержанием этилового спирта № %, по цене 150 рублей.

Должностным лицом, составившим протокол в отношении ФИО2, действия последней квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса. 

Мировой судья, принимая решение о переквалификации действий ФИО2 на ст. 14.2 Кодекса, в качестве обоснования указал, что в заключении эксперта № № от 4 апреля 2025 года не определено, относится ли данная жидкость к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции, что является обязательным для квалификации действий по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса. 

Судья районного суда приходит к выводу, что мировым судьёй преждевременно сделан вывод о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ст. 14.2 Кодекса.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что изъятая в ходе производства по делу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, на основе этилового спирта, с видимой объемной долей этилового спирта №%.

Отсутствие заключения о том, является ли реализованная ФИО2 спиртосодержащая жидкость пищевой и алкогольной, не лишало мирового судью возможности самостоятельно назначить экспертизу спиртосодержащей жидкости на предмет её отнесения к пищевой и алкогольной. 

Кроме того, при назначении наказания в отношении ФИО2 мировым судьёй назначено дополнительное наказание в виде конфискации спиртосодержащей продукции, которую реализовала ФИО2 при совершении административного правонарушения.

Однако данный вид наказания применен с нарушением действующего законодательства. 

Мировым судьёй не учтены положения ч. 3 ст. 3.7 Кодекса, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 Кодекса и п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота (Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 года № 71-АД 20-2).

Таким образом, применительно к такой продукции, которая изъята и является вещественным доказательством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, административное наказание в виде конфискации применено быть не может, указанная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота путем уничтожения.

С учётом указанных обстоятельств, вынесенное мировым судьёй постановление о назначении наказания в отношении ФИО2 подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса).

Поскольку жалоба должностного лица содержит довод о мягкости примененного к ФИО2 административного наказания, а выводы мирового судьи о переквалификации действий ФИО2 на ст. 14.2 Кодекса, влекущую более мягкое наказание, сделаны при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек, судья районного суда считает необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, решить вопрос о назначении по делу экспертизы, рассмотреть дело согласно требованиям Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 21 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Абдулов М.К.