Дело №2а-1653/2024

25RS0001-01-2023-009007-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока

в составе судьи ТретьяковойД.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лияскиной А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, уточненным в судебном заседании, в обоснование которого указал, что мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 по делу №5-858/2022, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 20000 руб. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу №12-248/2023 от 17.01.2023 сумма штрафа снижена до 10000 руб. Получателем штрафа являлось Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края. В связи с имеющейся на стороне ФИО3 переплатой ввиду снижения сумм, ранее уплаченных им в адрес министерства штрафов, министерство по заявлению ФИО3 произвело зачет переплаты по постановлению №5-564/2022 в счет задолженности по постановлению №5-858/2022. 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 на основании постановления №5-858/2022 возбуждено исполнительное производство №270177/23/25041-ИП. Согласно информации с сайта «Госуслуги» постановление было получено ФИО3 24.10.2023, в котором имеется указание на п.4 о сообщении судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа. 25.10.2023 им через официальную почту ОСП были представлены документы, подтверждающие оплату задолженности: письмо министерства, приложенная к нему таблица и квитанция об уплате предыдущего штрафа, по которому имелась переплата, а также эти сведения были направлены через «Госуслуги», что подтверждается ответными письмами о приеме документов, 26.10.2023 указанные документы были предоставлены непосредственно в ОСП. Однако, при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о погашении суммы задолженности, 09.11.2023 с его счета было списано 10000 руб. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 не направлялось. Данные действия судебного пристава-исполнителя заключаются, в том числе, в необоснованном лишении ФИО3 денежных средств, ухудшении его финансового положения, претерпевании им нравственных страданий. 13.11.2023 представитель ФИО3 по требованию судебного пристава-исполнителя явился в ОСП, повторно указал на наличие необоснованного взыскания, однако, денежные средства возвращены не были. На основании изложенного ФИО3 просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 от 03.11.2023 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №270177/23/25041-ИП от 23.10.2023.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока изменен правовой статус ГУФССП России по Приморскому краю с заинтересованного лица на соответчика, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

В судебное заседание административный истец, представители заинтересованного лица не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель административного истца ФИО5 настаивал на удовлетворении требований иска по доводам и основаниям, указанным в иске, в части возврата денежных средств указал на то, что излишне взысканные денежные средства возвращены должнику взыскателем.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, указав, что действия судебного пристава-исполнителя были законными и обоснованными, достоверных сведений об исполнении штрафа должником предоставлено не было.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2022, вынесенного по делу №5-858/2022, возбуждено исполнительное производство №270177/23/25041-ИП в отношении ФИО3 о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенного судом, в размере 10000 руб. в пользу Министерства Лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

02.11.2023, 04.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО). 

14.11.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, в соответствии с которым с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 10000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО4 от 30.11.2023 исполнительное производство № 270177/23/25041-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Копии указанных постановлений вопреки доводам истца направлены должнику посредством ЕПГУ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в части 1 статьи 31 названного федерального закона.

К числу исполнительных документов пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения) предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Из представленных материалов исполнительного производства №270177/23/25041-ИП следует, что в адрес ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю поступило постановление по делу об административном правонарушении №5-858/2022 от 11.10.2022 с отметкой «штраф не уплачен», сумма штрафа определена в постановлении в размере 10000 руб., приложено решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.01.2023, которым постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10.10.2022 изменено путем снижения наказания в виде административного штрафа до 10000 руб.

С учетом приведенных законоположений действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 20.10.2023 в отношении ФИО3 исполнительного производства №270177/23/25041-ИП на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении №5-858/2022, вынесенного 10.10.2022 и направленного на принудительное исполнение и применение в отношении должника мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствуют требованиям статьей 30, 64, 68, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Судом не принимается в качестве доказательства уплаты административного штрафа представленное ФИО3 информационное письмо Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 16.10.2023 с приложенным расчетом и квитанциями, поскольку из представленных документов однозначно не следует, в отношении каких сумм по административным производствам производились зачеты. Более того, письмо Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 16.10.2023 содержит сведения не только о проведении зачета, но и об имеющейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не была исполнена обязанность по представлению документа, подтверждающего уплату штрафа в добровольном порядке, а квитанция от 06.09.2023 свидетельствовала об уплате штрафа в размере 20000 руб. по постановлению №5-564/2022 от 14.06.2022 в отношении ФИО3, с иным УИН, чем указанный в постановлении от 10.10.2022 по делу №5-858/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство №270177/23/25041-ИП. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по списанию с банковского счета, принадлежащего ФИО3 денежных средств в счет погашения административного штрафа.

Сумма административного штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации по нормативу 100 процентов зачислена в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти, принявшего решение о наложении административного штрафа, и служба судебных приставов не обладает функциями по самостоятельному распоряжению средствами бюджета, зачисленными по соответствующим кодам бюджетной классификации на лицевые счета администраторов доходов бюджета. В такой ситуации согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, наделен соответствующий администратор доходов бюджета.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 20.06.2024.