Дело № 1-9/2024 (1-452/2023) 74RS0017-01-2023-003371-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 11 ноября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Еремеева В.М., 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

судимого:

1) 06 октября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто 06 октября 2022 года;

осужденного:

1) 13 июля 2023 года Варненским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства;

2) 03 ноября 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (путем частичного сложения наказаний с приговором Варненского районного суда Челябинской области от 13 июля 2023 года) к штрафу в размере 35000 рублей в доход государства;

3) 19 декабря 2023 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (путем частичного сложения наказаний с приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 03 ноября 2023 года) к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства;

4) 05 апреля 2024 года Варненским районным судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 20 августа 2024 года) по ч.3 ст. 135, п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 40000 рублей в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО5 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории Челябинской области, при просмотре в сети интернет сайта «Авито», обнаружил объявление опубликованное ФИО1 о продаже принадлежащего ей автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 140 000 рублей. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 путем ее обмана, под предлогом покупки указанного автомобиля в рассрочку.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 по предварительной договоренности о встрече с ФИО1 по адресу ее проживания, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где действуя во исполнение своего преступного умысла, при заведомом отсутствии у него намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение ФИО1, относительно своих намерений приобрести автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рассрочку. ФИО1 будучи введенной в заблуждение относительно того, что ФИО5 будет ежемесячно выплачивать фиксированные платежи, согласилась на предложение продать последнему свой автомобиль в рассрочку, и находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО5 устный договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и составила расписку, указав в ней необходимые сроки возвращения денежных средств ФИО5 за приобретенный автомобиль. Тем самым ФИО5 принял на себя обязательства оплатить в рассрочку в течение 1,5 месяцев стоимость приобретенного автомобиля в сумме 140000 рублей, о чем собственноручно расписался в расписке, составленной ФИО1

ФИО1 будучи обманутой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, передала последнему принадлежащий ей автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 140 000 рублей, припаркованный около дома 

<

адрес>, ключ от автомобиля, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства, не представляющие материальной ценности в денежном выражении.

С похищенным автомобилем ФИО5 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, умышленно похитил автомобиль ФИО1, не выполняя в дальнейшем возложенные на него обязательства в полном объеме по оплате стоимости приобретенного автомобиля в сумме 140 000 рублей, которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Челябинской области распорядился путем его продажи, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей. С целью завуалирования своих преступных действий и создания видимости добросовестного покупателя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил 4 денежных перевода на общую сумму 33 950 рублей на предоставленный потерпевшей ФИО1 счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя свидетеля ФИО1

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, ФИО5 похитил путем обмана автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, принадлежащие ФИО1, умышленно причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

Кроме того, ФИО5 в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Челябинской области, при просмотре в сети интернет сайта «Авито», обнаружил объявление опубликованное ФИО2 о продаже принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

адрес>, № года выпуска, стоимостью 65 000 рублей. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2 путем ее обмана, под предлогом покупки указанного автомобиля в рассрочку.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО5 по предварительной договоренности о встрече с мужем ФИО2 - ФИО3 по адресу их проживания, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где действуя во исполнение своего преступного умысла, при заведомом отсутствии у него намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение ФИО2 относительно своих намерений приобрести автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рассрочку. ФИО2 будучи введенной в заблуждение относительно того, что ФИО5 будет ежемесячно выплачивать фиксированные платежи, согласилась на предложение продать последнему свой автомобиль в рассрочку и находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО5 устный договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и составила расписку, указав в ней необходимые сроки возвращения денежных средств ФИО5 за приобретенный автомобиль. Тем самым ФИО5 принял на себя обязательства оплатить в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного автомобиля в сумме 65 000 рублей, о чем собственноручно расписался в расписке, составленной ФИО2

ФИО2 будучи обманутой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, передала последнему принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 65 000 рублей, припаркованный около дома 

<

адрес>, ключ от автомобиля, не представляющий материальной ценности.

С похищенным автомобилем ФИО5 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, умышленно похитил автомобиль ФИО2 не выполняя в дальнейшем возложенные на него обязательства в полном объеме по оплате стоимости приобретенного автомобиля в сумме 65 000 рублей, которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Челябинской области распорядился путем его продажи, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей. 

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, ФИО5 похитил путем обмана автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ключ от указанного автомобиля, принадлежащий ФИО2 умышленно причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении двух преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО5

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, каждое из двух преступлений.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО5 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе наличие хронических заболеваний у отца подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья детей сожительницы, наличие у нее ребенка - инвалида, наличие на его иждивении малолетних детей сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, путем изъятия и возврата похищенного (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Суд не может расценить объяснение Жугайстера данное им до возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО2 (т.1 л.д. 129-131), как явку с повинной, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств инкриминируемых Жугайстеру преступлений следует, что об их совершении сотрудникам полиции уже было известно, объяснение с Жугайстера было получено именно в связи с возникшим в отношении него подозрением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из двух преступлений, не установлено. 

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО5, который имеет постоянное место жительства, проживал с сожительницей и ее малолетними детьми, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 79), в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2 л.д.76); на учете у психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д.63, 65).

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению, отсутствие отягчающих наказание по каждому преступлению обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Жугайтера и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему по каждому преступлению следует назначить в виде лишения свободы.

Назначенное таким образом наказание, по мнению, суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и отвечать целям уголовного наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания Жугайстеру по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд так же не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а в действиях Жугайстера по каждому преступлению установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении Жугайстера по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что Жугайстер совершил два преступления, относящихся к преступлениям средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Инкриминируемые преступления подсудимый Жугайстер совершил в период испытательного срока по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 06 октября 2020 года, однако, оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения у суда не имеется, поскольку условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено приговором Варненского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2024 года. 

Поскольку инкриминируемые деяния ФИО5 совершены до его осуждения приговором Варненского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2024 года, то окончательное наказание Жугайстеру должно быть назначено по правилам ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 05 апреля 2024 года.

При определении вида исправительного учреждения,в котором подсудимому следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначенное наказание, суд полагает необходимым изменить Жугайстеру меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Избранная подсудимому мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании с него материального ущерба в размере 65000 рублей (т.2 л.д.128), суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1069 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат» легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от зажигания, - находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- детализацию счета, выписку по движению денежных средств, детализацию звонков с номера №, детализацию звонков с номера №, копию паспорта технического средства, расписку по рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку по рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ., выписку по счету оформленному на имя ФИО4, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-9/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде девяти лет лишения свободы, штраф в размере 40000 рублей в доход государства, с ограничением свободы на срок один год пять месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 11 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказание, отбытое ФИО5 по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2024 года, в период с 13 марта 2023 года по 11 ноября 2024 года из расчета один день за один день.

Исковые требований ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат» легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от зажигания, - находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- детализацию счета, выписку по движению денежных средств, детализацию звонков с номера №, детализацию звонков с номера №, копию паспорта технического средства, расписку по рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку по рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ., выписку по счету оформленному на имя ФИО4, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-9/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27.11.2024.