Дело № 2-401/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск 22.11.2018 

Называевский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б. 

при секретаре Вдовиченко А.С. 

рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ГФК», ООО «Финзащита» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчёт суммы задолженности, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКК «ГФК» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчёт суммы задолженности, компенсации морального вреда.

Согласно иску, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому размер процентной ставки по займу составляет 2% в день, то есть 730% годовых. В случае невозвращения суммы микрозайма и процентов по ней в указанный в договоре срок, заимодавец взыскивает с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки. Размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора 10% годовых. На момент подачи искового заявления ключевая ставка составляет 7,25%. Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в таких размерах ответчик истцу не представил. В связи с изложенным, истец считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с чем, со ссылкой на ст.10,168,179,421, ГК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", истец просит, признать договор займа заключенного между нею и ООО МКК «ГФК» недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО МКК «ГФК» произвести перерасчёт суммы задолженности с учётом фактически внесённых по договору денежных средств и процентной ставки равной 7,25% годовых. Взыскать с ООО МКК «ГФК» в её пользу моральный вред в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в иске.

Ответчик ООО МКК «ГФК» в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отзыву на иск, ООО МКК «ГФК» иск не признаёт, процентная ставка не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, предельное значение которого составляло 799,156 %, кабальность сделки истцом не доказана, неустойка с истца не взыскивалась. Кроме того, в настоящее время кредитором является ООО «Финзащита», о чём ФИО2 неоднократно уведомлялась. 

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечено ООО «Финзащита», представитель которого в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ГФК» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Заемщику были выданы денежные средства в размере 6000 руб. на срок не превышающий 15 дней. Процентная ставка 2% в день, т.е. 730 % годовых, неустойка составляет 2,2 % (л.д.9-11)

Ответчик и соответчик, несмотря на то, что суд обязал их представить заверенные копии договора займа и иные документы, таковые в суд не направили. 

ООО МКК «ГФК» не отрицает что заключило с ФИО2 договор займа и суд признаёт, что таковой договор заключен. В связи с чем, суд принимает во внимание нижеследующее:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из положений действующего законодательства, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее в редакции в ред. Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ) микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозайм (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

Согласно ст.ст. 56, 57, ч.3 ст.196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Спорные проценты являются основным денежным обязательством, данные проценты установлены за пользование предоставленными денежными средствами, их природа не имеет ни компенсационного, ни штрафного характера, эти проценты за пользование займом (730% годовых) составляют менее установленной Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за 4 квартал 2016 года в размере максимальных 817,569 % годовых.

ФИО1 оценивая свои финансовые возможности согласилась на подписание договора займа на указанных условиях, на момент заключения договора не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация об условиях договора.

В связи с чем, указанные проценты за пользование денежными средствами в период действия краткосрочного договора займа, ( 15-ти дней) не противоречат закону.

Суд не располагает сведениями о предъявлении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В связи с чем, суд не может оценить на предмет законности начисление процентов, неустойки после срока действия договора займа. 

Кроме того, согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из предъявленного иска, основанием к расторжению договора займа истец указывает те же обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недействительности сделки в части установленных процентов за пользование займом - кабальность ее условий и невозможность влиять на ее существо.

Перечисленные истцом обстоятельства сами по себе не подтверждают факта существенного нарушения ответчиком условий договора займа и, следовательно, не влекут его расторжения.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств на явно невыгодных для неё условий совершения сделки, причинной связи между стечением у неё тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для неё условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании договора займа в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчёт суммы задолженности, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МКК «ГФК», ООО «Финзащита» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчёт суммы задолженности, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Б. Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018