Дело №1-139/2024

61RS0045-01-2023-001955-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское 15 мая 2024 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.

при секретаре Слепченко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Зуева А.И. 

подсудимого ФИО1 ,

защитника адвоката Манчилина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судим:

1) 28 сентября 2016 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

2) 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

3) 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда от 28 сентября 2016 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

4) 22 февраля 2019 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приведенный приговор от 18 декабря 2018 года), ст. 70 УК РФ (приведенный приговор от 13 ноября 2017 года), с определением окончательного наказания в виде 3-х лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнено. Освобожден по отбытию наказания 05 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , имея не снятую и не погашенную судимость, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Багаевского районного суда Ростовской области от 27 октября 2021 года административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в любых детских учреждениях (дошкольных учреждениях, школах, образовательных и иных учреждениях, в которых находятся несовершеннолетние), местах организованного массового скопления и отдыха несовершеннолетних, а так же в непосредственной близости от них и на их территории; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства 

<

адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что оставление места жительства, является незаконным, имея умысел на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, и реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, не имея уважительной причины, самовольно, без разрешения начальника Отдела МВД России по Неклиновскому району Ростовской области, оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> о своем дальнейшем месте пребывания не сообщил в Отдел МВД России по Неклиновскому району Ростовской области до ДД.ММ.ГГГГ, фактически находясь по адресу: 

<

адрес> период примерно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, поскольку подсудимый ранее судим.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Пункт 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

В связи с чем, неснятые и не погашенные судимости, послужившие основанием для установления административного надзора подсудимому, то есть формирования условий для его привлечения к уголовной ответственности, не могут повторно учитываться при назначении наказания, иное противоречило бы ч.2 ст.63 УК РФ, в связи с чем, судимость по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 февраля 2019 года не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Неклиновского районного суда от 28 сентября 2016 года, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО1 

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной подсудимого, изложенную в объяснении (л.д. 20), наличие на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотивы и цели совершения преступления и характер наступивших последствий, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить отбывание наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что ФИО1 сможет исправиться без изоляции от общества, а также, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого обязать осужденного:

- не менять постоянного места жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания; 

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, на которую возложить контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Неклиновский райсуд в течение 15 суток со дня вынесения, осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Бирюков Г.А.