ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 сентября 2025 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Чупаловой О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ингодинского района г.Читы Матвеевой М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника -адвоката Канина П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Альбион-2002» и желая их наступления, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с полки тайно похитил две бутылки виски «Джэк Дэниелс Тэннесси», объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 2 299 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 4 599 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Альбион-2002», после чего, Громов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Громов причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 4 599 рублей 98 копеек. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Громов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ранее он подвергнут административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с прилавка, тайно похитил: шоколад классический «Вдохновение» 90 грамм в количестве 3 шт. стоимостью 167 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 503 рубля 97 копеек; шоколад молочный макс «Альпен Гольд» со вкусом манго/ананас 140 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 162 рубля 99 копеек; шоколад молочный «Милка» со вкусом клубника/сливки в количестве 6 шт. стоимостью 117 рублей 03 копейки за 1 шт., общей стоимостью 702 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив похищенное во внутрь куртки, находящейся на нем. Не расплатившись за товар Громов попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина «Пятерочка» при выходе из магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Громов причинил бы ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1369 рублей 14 копеек.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также последствий, наступивших в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Представители потерпевших – Потерпевший №1, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матвеева М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителей потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которых, не превышает 1 года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион-2002», поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Агроторг», поскольку подсудимый совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ФИО2 не состоит (л.д.111,113).

В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, оснований, ставить под сомнение его вменяемость по отношению к содеянному, у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения инкриминируемых деяний не судим (л.д.107-109), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.115). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по обоим преступлениям, суд учитывает, соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

По эпизоду хищения имущества ООО «Альбион-2002», в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, в том числе неизвестных сотрудникам правоохранительных органов. Объяснение ФИО2 на л.д.47, из которого следует, что подсудимый сам рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, и которое дано до возбуждения уголовного дела по данному преступлению, суд признает явкой с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд учитывает: полное признание вины на стадии дознания и в суде, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести и покушение на умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая категорию тяжести инкриминированных ФИО2 преступления, правовые основания для изменения категории тяжести преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Поскольку после совершения преступлений, инкриминируемых ему в рамках настоящего уголовного дела, ФИО2 осужден приговором 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ, при назначении наказания по настоящему уголовному делу суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое ФИО2 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства - два диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-233/2025