УИД 11MS0020-01-2020-000091-84 Дело № 12-239/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 марта 2021 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием защитника заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 21 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 23.03.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Решением Сыктывкарского городского суда от 26.08.2020 названное постановление мирового судьи отменено с направлением дела на новое рассмотрение. 

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 21.10.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

При рассмотрении дела защитник заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По обстоятельствам дела следует, что 06.01.2020 в 00 час. 15 мин. в районе участка 21 проезда 7 СНТ «Тыла-Ю Сыктывдинского района Республики Коми водитель ФИО3 управляя а/м ... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. 

Действия ФИО3 квалифицированы мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее Правила) определено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом в пункте 3 Правил определены признаки, когда имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Протоколом от 05.01.2020 водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно соответствующего акта, состояние алкогольного опьянения не установлено С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании соответствующего протокола 11РР 039951 от 06.01.2021, от прохождения которого ФИО3 отказался, что зафиксировано подписью в данном протоколе Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Аналогичные разъяснения зафиксированы и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ». Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Следовательно, установив факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО3 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. С данной позицией не согласиться оснований нет, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью относимых и допустимых по делу доказательств. Доводы, изложенные в жалобе являлись предметом оценки суда, однако они не являются основаниями, наличие которых влияет на законность оспариваемого постановления. Согласно пункта 9 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Из обстоятельств дела следует, что первично используемый должностным лицом Алкотектор «Юпитер» оказался неисправным, в последующем освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» (06.01.2020 в 23 час. 59 мин.) результаты которого и внесены в Акт освидетельствования. При этом отсутствие в материалах дела оригинала бумажного носителя с записью результатов исследования не является безусловным основанием для вывода о нарушении порядка освидетельствования, поскольку исходя из объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, оценке подлежит не результат в таком бумажном носителе, а факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии к тому оснований. Кроме того, данное обстоятельство явилось предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела в ходе которого было установлено, что инспектор ФИО4 оба бумажных носителя приложил к материалам дела и сдал в отдел административной практики, предварительно сфотографировав все материалы. Сотрудник административной практики ОГИБДД ФИО5 факт сдачи материалов инспектором ФИО4 подтвердил, указав, что по запросу копия данного чека была направлена в Сыктывдинский судебный участок, факт направления по электронной почте в адрес Сыктывдинского судебного участка электронного письма с вложенным бумажным носителем с подписями инспектора ФИО4 и привлекаемого лица ФИО3 был подтвержден. Путем направления запросов, установить место нахождение оригинала бумажного носителя не представилось возможным. При рассмотрении дела, на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам. Правовых оснований для их переоценки не имеется. С учетом названного, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 21 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург. 

Судья А.П. Леконцев