Дело № 2 – 563/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 октября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д.В. к Д.А.А. Алексеевне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Д.Д.В. обратился в суд с иском к Д.А.А. Алексеевне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

В обоснование требований указывает, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> наб., 

<

адрес>, на основании ордера №.... от 

<

дд.мм.гггг> зарегистрированы он и его бывшая жена Д.А.А. Указывает, что несмотря на то, что он в настоящее время не проживает в указанном жилом помещение, по причине препятствий со стороны ответчика в проживании, он своевременно вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. Ответчик в свою очередь оплачивает только часть указанных платежей. Ссылаясь на ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, просит суд определить ему и Д.А.А. долю в оплате указанного жилого помещения в размере ? части от причитающихся платежей. 

В судебное заседание истец Д.Д.В. и его представитель Т.В.Н. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Д.А.А. и ее представитель Х.Т.В. с иском не согласны, пояснили, что Д.Д.В. решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> признан утратившим право пользования жилым помещением, квартплату за которое он просил определить в долях, в связи с чем просили в иске отказать. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, гражданское дело №...., суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 статьи 67, п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской 

Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В судебном заседании установлено, что в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Ленинградская набережная, 

<

адрес>, на основании ордера от 

<

дд.мм.гггг> №.... были вселены Д.Д.В., его жена Д.А.А. и .... Д.А.Д. (л.д.12). 

Из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.... от 

<

дд.мм.гггг> следует, что нанимателем является Д.А.А., в качестве членов ее семьи указаны бывший супруг - Д.Д.В. и .... - Д.А.Д. (л.д. 8-11). 

По настоящее время в спорном жилье зарегистрированы Д.А.А. и Д.Д.В. (л.д. 13). 

Решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> Д.Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ленинградская набережная, 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг> (33-36).

Таким образом, учитывая, что Д.Д.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, членом семьи нанимателя являться перестал, его обязательства по оплате жилого помещения прекращены, соответственно, заявленные требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.Д.В. к Д.А.А. Алексеевне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева