Судья Горюнова М.С. дело № 2025 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 августа 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Войстрикова М.Н. 

при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.

с участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденного ФИО1 (по ВКС) и его адвоката ФИО9

потерпевших ФИО6 и ФИО7

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО4 на постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- ходатайство осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, пер. Ушакова, 8, осужденного приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 1 день ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

На период условно – досрочного освобождения, ФИО1 установлены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного, государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного; обязать являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц; принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ФКУ ИК -2 УФСИН России по 

<

адрес>).

Отбывая наказание ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный, его защитник и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и поддержал ходатайство.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор - возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, указывает на несогласие с решением суда, считая, что оно вынесено с нарушением закона, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. 

По мнению автора апелляционного представления, решение суда не соответствует требованиям ст.ст. 79, 80 УК РФ. разъяснениям. Содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Согласно представленным в деле сведениям, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В настоящее время трудоустроен на оплачиваемых работах, имеет только одно поощрение за добросовестное отношение к труду, полученные ранее взыскания – погашены, в том числе объявлением ему поощрения. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Наличие у осужденного одного поощрения, не является достаточным основанием для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания. 

Судом не учтена позиция потерпевшей ФИО6, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного. 

Просит постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Казакова К.Б., а так же потерпевшие по уголовному делу ФИО6 и ФИО7 поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме.

Осужденный ФИО2 (по ВКС) и его защитник ФИО9 просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, по следующим основаниям

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.79 УК РФ, принятие решения об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания виде лишения свободы, является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.

Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, правильно учел, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания; наличие у него одного поощрения и отсутствие действующих взысканий, которых за все время отбывания наказания у него было только два, одно из которых снято поощрением, а второе погашено по сроку; что в силу своего положительного поведения, возраста и состояния здоровья с ДД.ММ.ГГГГ находится на облегченных условиях содержания; что он соблюдает правила взаимоотношений с администрацией колонии и на замечания реагирует правильно; поддерживает отношения только с положительно характеризующимися заключенными; вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном; в пределах возможного, из своей заработной платы и пенсии (т.к. является пенсионером по возрасту), погашает иск и на день обращения в суд с ходатайством (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма погашенных средств составила 563 576, 73 рубля (из 947 446,78 руб.), т.е., более половины взысканного с него материального ущерба и морального вреда в пользу потерпевших по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, а так же доводам прокурора и потерпевших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и правильно учел все обстоятельства, повлиявшие на принятие по делу правильного и обоснованного решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения сваободы. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционного представления, в котором не приведено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, допущенных судом первой инстанции и повлиявших на вынесение по делу законного и обоснованного решения. 

Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

При этом, с учетом времени прошедшего со дня вынесения обжалуемого постановления суда первой инстанции, в него необходимо внести уточнения в части указания срока наказания фактически не отбытого на день вынесения решения суда апелляционной инстанции и на который ФИО1 подлежит условно- досрочному освобождению, а именно, вместо срока «7 месяцев 1 день», указать срок «4 месяца 15 дней».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменить. 

В описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указать, что неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, на который ФИО1 подлежит условно-досрочному освобождению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней.

В остальной части постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы апелляционного представления прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Настоящее апелляционной постановление направить начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> для незамедлительного исполнения.

Председательствующий М.Н. Войстриков