Дело № 2 – 69 \18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кузина А.А., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и истребовании имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ( ранее ФИО3) А.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации за проданное имущество, указав при этом следующее. 

Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со ФИО2 в период с 06 сентября 2014 г. по 20 июня 2016 г. С 20 июня 2016 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

В период брака истец и ответчик проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. До заключения брака с ответчиком истец на собственные средства приобрела в личную собственность следующее имущество: Телевизор LG 42LA667V и фотоаппарат NikonD3200+1855VR+55200 nonVR. Стоимость телевизора в иске указана в размере 21150 руб., стоимость фотоаппарата 30350,80 руб., в дальнейшем представитель истца уточнил, что наоборот, стоимость фотоаппарата составляет 21150,80 руб., стоимость телевизора 30350, 80 руб., что подтверждается кассовым чеком. Всего цена иска составляет 51501, 60 руб. 

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2017 г. по делу № установлено, что имущество, приобретенное истцом в личную собственность - телевизор LG 42LA667V и фотоаппарат NikonD3200+1855VR+55200 nonVR является личным имуществом истца и исключено из раздела совместно нажитого имущества истца и ответчика. 

Указанное имущество находится у ответчика, за исключением телевизора, который, как пояснил ответчик в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела №, он продал. 

Нарушаются права истца, так как она незаконно лишена ответчиком возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. 

Просит: истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 имущество, принадлежащее истцу ФИО1 - фотоаппарат NikonD3200+1855VR+55200 nonVR;

Взыскать со ФИО2 компенсацию за проданное имущество в размере 30350,80 руб. Размер стоимости имущества уточнён в судебном заседании, при этом цена иска осталась неизменной. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения, просила рассматривать дело в своё отсутствие, с участием своего представителя - адвоката Кузина А.А.

Представитель истца - адвокат Кузин А.А., действующий на основании ордера от 07.12.2017, исковые требования поддержал, уточнил, что в иске допущена техническая ошибка: фотоаппарат стоит не 30 350, 80 руб., а 21 150, 80 руб.; телевизор стоит 30350,80 руб., а не 21 150, 80 руб., что подтверждается чеком на покупку, оригинал которого приобщён к материалам гражданского дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени его проведения по последнему известному месту жительства, указанному истцом – 

<

адрес>. 

Заказная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с требованиями п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения его или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Личным ( раздельным ) имуществом каждый из супругов в силу права собственности владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему усмотрению, в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

Из материалов гражданского дела следует, что ранее вынесенным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2017 г. произведён раздел совместно нажитого имущества между супругами С-выми. 

Из раздела совместно нажитого имущества супругов С-вых исключены: телевизор LG 42LA667V и фотоаппарат NikonD3200+1855VR+55200 nonVR, поскольку указанное имущество было приобретено ФИО4 до брака с ответчиком не является совместно нажитым имуществом супругов. Указанное решение является преюдициальным, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица. 

После расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия Т. ( л.д. 63 дело №), затем присвоена фамилия ФИО1 ( л.д. 8). 

Судом был исследован протокол судебного заседания от 17 мая 2017 г. в гражданском деле №, из которого следует, что ФИО2 пояснял, что фотоаппарат и телевизор приобретены истицей до брака, эти вещи находятся у его мамы. Телевизор он продал, чтобы оплатить кредит ( л.д. 38 ).

Таким образом, поскольку телевизор, принадлежавший истице, продан, с ответчика в пользу истца следует взыскать его стоимость, а также истребовать фотоаппарат, поскольку указанное имущество принадлежит ФИО1 

Цена имущества определена на основании чека от 01.09.2013 и составляет: фотоаппарат NikonD3200+1855VR+55200 nonVR, -21150, 80 руб., телевизор LG 42LA667V -30350,80 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 1745,05 руб., оплаченная при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать от ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1 - фотоаппарат NikonD3200+1855VR+55200 nonVR, стоимостью 21 150,80 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за проданное имущество – телевизор LG 42LA667V в сумме 30350, 80 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745,05 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 г.