Дело № 2-48/2025 (№2-614/2024)

УИД-61RS0046-01-2024-000967-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником председателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 44 499 руб. 59 коп. и судебных расходов в размере 4000 руб. за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, АО «ТБанк», Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к наследственному имуществу ФИО5 с иском, указав, что 26.04.2023 между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 45 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. 

На дату направления искового заявления в суд, задолженность умершего перед Банком составляет 44 499 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга 44499,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнена. После смерти заемщика открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного истец просил:

- взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 44499,59 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 44499,59 руб. – пророченная задолженность по основному долгу; 

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Протокольным определением Обливского районного суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО2, ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 в лице законного представителя ФИО3

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению и ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 7). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 179-180), об отложении рассмотрения дела не просила, отношения к иску не выразила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом по известному адресу места жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО2 возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 199). 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из материалов дела установлено, что 26 апреля 2023 г. между Банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты №, оформлена кредитная карта по тарифному плану ТП 9.20, под 0 % годовых – на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 23.2 % годовых – за покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: на покупки – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых. Минимальный платеж установлен не более 8 % от задолженности (минимум 600 руб.), рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке, неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды включаются в очередной минимальный платеж. Предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счету (расчетом задолженности) по кредитному договору (л.д. 28-33), Заявлением-Анкетой заемщика от 26 апреля 2024 г. (л.д. 35), Тарифами «Кредитная карта. Тарифный план ТП 9.20» (л.д. 57), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 48-51), Общими условиями кредитования (л.д. 52-53), Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 59).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

Банк направил на имя ФИО5 заключительный счет в отношении суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 44 499 руб. 59 коп., из которых: 44 499 руб. 59 коп. – основной долг; 0,00 руб. – иные платы и штраф; 0,00 руб. – проценты (л.д. 60). Срок оплаты задолженности установлен в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. 

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>

На дату смерти заемщика обязательства ФИО5 по выплате задолженности по договору кредитной карты № от 26.04.2023 исполнены не были. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктами 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из представленной в материалы дела нотариусом 

<

данные изъяты> копии наследственного дела № на имущество ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются: 

<

данные изъяты> – ФИО2, 

<

данные изъяты> - ФИО3 и 

<

данные изъяты> – ФИО4 (л.д. 112-131). Иных наследников принявших наследство, не установлено.

Наследники не предприняли действий по возврату задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО6 являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, поэтому они должны принять на себя не исполненные обязательства по долгам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности на 02 октября 2024 года и расчету/ выписке задолженности по договору кредитной линии № у заемщика ФИО5 образовалась задолженность по указанному договору по состоянию на 02.10.2024 в сумме 44499,59 руб., которая состоит: из основного долга – 44499,59 руб., процентов – 0,00 руб., комиссии и штрафов – 0,00 руб.

Данный расчет арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, в силу чего принимается судом как достоверный.

Вопрос о взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец не ставит.

На момент разрешения дела задолженность не погашена.

08.10.2024 нотариусом 

<

данные изъяты> ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

08.10.2024 нотариусом 

<

данные изъяты> ответчикам ФИО3 и ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками ФИО5 в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, на имя ФИО5 в Банке 

<

данные изъяты> открыт счет банковской карты (л.д. 182) и зарегистрировано право собственности 

<

данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> ФИО5 также принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, из информации, предоставленной ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 168).

Сведения о наличии в собственности ФИО5 на момент смерти иного имущества сторонами не представлены и судом не добыты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, поэтому они должны принять на себя не исполненные обязательства по долгам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя состав наследственной массы, суд исходит из имеющихся в материалах гражданского дела сведений об имуществе, принадлежавшем наследодателю ФИО5

Судом установлено, что ФИО5 принадлежали: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кадастровая стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> на день смерти наследодателя составляла 345 287 руб. (л.д. 195-198), следовательно, стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащая ФИО5 составляла 86 321 руб. 75 коп. 

<

данные изъяты>

Кадастровая стоимость жилого дома 

<

данные изъяты>. на день смерти наследодателя составляла 631302,05 руб. (л.д. 190-194), следовательно, стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащая ФИО5 составляла 157 825 руб. 51 коп. 

<

данные изъяты>

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлено. У суда также отсутствуют основания для назначения указанной судебной экспертизы, принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о наличии денежных средств, хранящиеся в 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО5, размере недополученной заработной платы, поступившей после смерти должника, а также сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества, истцом и ответчиками не представлено. Оценка указанного имущества судом не производилась, ввиду отсутствия ходатайства сторон о ее производстве, в связи с чем, суд принимает стоимость недвижимого имущества исходя из его кадастровой стоимости, определенной регистрирующими органами.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, иного имущества, входящего в наследственную массу заемщика ФИО5, не установлено, как и не установлена иная его стоимость.

Срок принятия наследства после смерти заемщика ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и разрешая спор по существу, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед кредитором, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также учитывая стоимость имущества, принадлежащего ФИО5, суд приходит к выводу, что размер задолженности по договору № от 26.04.2023, не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

С учетом того, что ответчики ФИО2, ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 являются наследниками принявшими наследство ФИО5, они несут ответственность по долгу наследодателя, солидарно.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследников заемщика ФИО5 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 44 499 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01 октября 2024 г. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 98 ГПК РФ не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов.

Следовательно, госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 1 133 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заявленные к наследникам ФИО5 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 26.04.2023, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 499 руб. 59 коп. (из них: сумма основного долга – 44 499 руб. 59 коп.), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий ____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.