Дело №

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к названному ответчику, в обоснование которого указал, что ФИО2, будучи зарегистрированной в 1996 году в жилом помещении – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, принадлежащим ответчику, фактически в ней с 2007 года не проживает, в связи с выездом на другое место жительства в 

<

адрес>. 

Истец, полагая, что ответчик расторг в одностороннем порядке договор социального найма жилого помещения, просит признать его утратившим право пользования этим помещением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебные повестки на её имя, неоднократно направленные судом по месту его жительства и регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО2 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших, что ответчица ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения инее были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении подтверждается представленной истцом выпиской из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

То обстоятельство, что спорное жилое помещение принадлежит истцу, подтверждается Законом Приморского края № 109 –КЗ от 28.06.2007

Представленным истцом актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным жильцами кв. №№, 202 ФИО6, ФИО4, ФИО7 подтверждается, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей подтверждается, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении. 

Как следует из заявления ответчицы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последняя в 2007 году с целью осуществления трудовой деятельности выехала в 

<

адрес>. 

При этом ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что её выезд носил не добровольных характер. Не содержит таких сведений и вышеуказанное заявление ФИО2 

Факт не проживания ответчицы длительное время в спорном жилом помещении также подтверждается договором найма вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО8, а также договором социального найма данного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 

При этом суд принимает во внимание, что ответчица ФИО2 с требованиями о вселении в вышеуказанное жилое помещение не обращалась. Доказательств, того, что после выезда в 

<

адрес>, она на протяжении всего времени отсутствия продолжала исполнять обязанности нанимателя жилого помещения ответчицей не представлено. 

Поскольку в судебном заседании с установлено, что ответчица ФИО2, зарегистрированная в спорном жилом помещении, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, последняя на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользование жилым помещением. 

При этом настоящее решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Зарубинского городское поселения Хасанского муниципального района к А. удовлетворить. 

Признать А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца. 

Судья: И.С. Синенко 

решение суда изготовлено 14.01.2020