Дело (№) - /2020 Копия 

Постановление

 

о назначении административного наказания 

10 февраля 2020 года 603950 г. Н.Новгород 

(адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) 

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)138, согласно материалам дела не трудоустроенного, со слов работающего в ООО «Нижегородские двери» (адрес обезличен), ранее неоднократно подвергавшегося административному наказанию, в том числе (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – назначен административный арест 2 суток, (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 20.20 КоА\П РФ – назначен административный в виде штрафа (согласно представленным сведениям штраф не оплачен), со слов инвалидности не устанавливалось, недееспособным не признавался, паспорт 2297 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. 

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) - (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 15 минут по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), гр-н ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения фактически не признал, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находился в нетрезвом состоянии на улице, был выпивши, вел себя нормально, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 15 минут по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), гр-н ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. 

С протоколом ФИО1 ознакомлен, от подписи и дачи объяснений отказался (л.д. 4). 

Из имеющегося в материалах дела объяснения гр-на ФИО2 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 15 минут по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), ранее неизвестный ему гражданин, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения (имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятную одежду), при этом, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал (л.д. 5). 

Согласно рапорту и объяснению полицейских 2 взвода 2 батальона полка ППС (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 15 минут по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), был задержан гр-н ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу (л.д. 6). 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в состоянии опьянения. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, ранее неоднократно подвергавшегося административному наказанию и уклонявшегося от исполнения назначенных наказаний в виде штрафов, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения административный арест не может быть максимальным. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток. 

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 20 час. 50 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Исполнение данного постановления поручить ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк