Дело № 1-7/2024 г.

УИД 60RS0008-01-2023-000588-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя - прокурора Дновского района Псковской области ***

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от дд.мм.гг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, ***, проживающей по адресу: ***, имеющей среднее образование, работающей техническим работником ИП «ФИО2.», состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период времени с 17 часов 01 минута до 17 часов 58 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе семейного конфликта с мужем Потерпевший №1, во время которого тот выражался в её адрес грубой нецензурной бранью и оскорблял, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке кухонный нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар потерпевшему в область паха с левой стороны. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от дд.мм.гг. ФИО1 своими действиями причинила ФИО3 телесные повреждения в виде ***, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала и показала, что дд.мм.гг., около 17 часов, после распития спиртных напитков произошёл семейный конфликт на бытовой почве с мужем Потерпевший №1 Они находились в доме по адресу: *** помещении кухни, где она чистила овощи. Муж стал ругаться в её адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять. Это её разозлило, и она нанесла ему один колющий удар кухонным ножом, находящимся в правой руке в область паха с левой стороны. После этого нож положила на стол. Муж сказал ей: «Ты мне попала в мочеточник». Далее он вышел из дома, сев в автомобиль такси красного цвета, уехал. В содеянном раскаивается, с супругом помирились, продолжают жить вместе. 

Указанные показания были подтверждены ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.122-127). 

Вина подсудимой ФИО1, в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, дд.мм.гг. около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни ***, ФИО1 в ходе семейного конфликта, возникшего на бытовой почве, кухонным ножом, находящимся в правой руке, нанесла ему один удар в область паха с левой стороны. После этого он на машине такси поехал в больницу. Далее его доставили в Псковскую областную больницу, где провели оперативное лечение. В настоящее время они с женой примирились, она принесла ему извинения, загладила причинённый вред, делала ему после выписки из больницы уколы и перевязки. Каких либо претензий к ней не имеет, просил её не наказывать. Данные показания были подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 и в ходе проверки показаний на месте, где он рассказал и продемонстрировал, механизм нанесения ему ФИО1 удара кухонным ножом в паховую область (т. 1 л.д. 154-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что дд.мм.гг. он находился в гостях у своей матери ФИО1, проживающей с мужем Потерпевший №1 по адресу: ***, где в течение дня распивали спиртное. В вечернее время между матерью и Потерпевший №1 на бытовой почве произошёл скандал, в ходе которого тот ругался грубыми нецензурными словами на мать, оскорблял. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он усн*** некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что его мать нанесла удар кухонным ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-93);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, водителя такси «***», о том, что дд.мм.гг. после 17 часов на автомашине марки ***», красного цвета приехал на вызов по адресу: ***. Из дома вышел потерпевший Потерпевший №1, попросил его отвезти в больницу, сел в машину на переднее сиденье. В машине мужчина показал, что у него с левой стороны в области паха порез, текла кровь, при этом сказал, что его порезала жена. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

-выпиской из КУСП № *** от дд.мм.гг., согласно которой в 18:01 в дежурную часть ОП по Дновскому району поступило сообщение от ***, о том, что *** порезала Потерпевший №1(т. 1 л.д. 7);

-выпиской из КУСП № *** от дд.мм.гг., согласно которой в 20:45 в дежурную часть ОП по Дновскому району поступило сообщение от ***., о том, что в больницу поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранее подвздошной области, острые кровопотери, геморрагический шок (т.1 л.д.8);

- выпиской из КУСП № *** от дд.мм.гг. согласно которой в 23:30 в дежурную часть ОП по Дновскому району поступило сообщение от ***.Б., о том, что в Псковскую областную больницу поступил Потерпевший №1 с диагнозом: *** (т.1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилом доме по адресу: ***. Обнаружены и изъяты на марлевый тампон капли вещества темно-красного цвета, похожие на кровь и пять кухонных ножей (т.1 л.д.13-23);

-протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в помещении ГБУЗ «Порховская межрайонная больница» были изъяты брюки, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.39-41);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого на мужских спортивных брюках из трикотажа черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружен сквозной дефект ткани на левой брючине длиной 1,2 см. на расстоянии 100 мм. вокруг и вниз от которого, частично переходя на заднюю поверхность расположены пятна бурого цвета, неопределенной формы, с четкими границами, пропитывающие и уплотняющие ткань (т.1 л.д.140-145);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен марлевый тампоном с каплями вещества темно-красного цвета, похожие на кровь, изъятый с пола веранды *** (т.1 л.д.161-163);

-протоколом осмотра, из которого следует, что кухонный нож под номером 1 изъятый с места происшествия с деревянной рукоятью, длиной 268 мм, состоящий из однолезвийного клинка длиной 155 мм и рукояти длиной 113 мм, выполненной из древесины светло-коричневого цвета и закрепленной на хвостике клинка при помощи трех металлических заклепок серого цвета (т.1 л.д.168-171);

-заключением трасологической судебной экспертизы из которого следует, что на лицевой поверхности левой брючины трикотажных брюк черного цвета имеется повреждение ткани, относящееся к типу колото-резаных, образованное проникновением через ткань заостренным однолезвийным предметом, по типу клинка ножа, пригодное для установления по групповым признакам. Повреждение ткани на лицевой поверхности левой брючины, аналогично по групповым признакам с экспериментальными повреждениями, образованными клинком ножа №1 длиной 268 мм., изъятым в ходе ОМП дд.мм.гг. по адресу: *** могло быть им оставлено. (т.1 л.д.114-117);

-заключением судебной биологической экспертизы, согласно которой кровь Потерпевший №1 относится к группе А?. На клинке ножа, в смыве пола с веранды и в пятнах на мужских брюках обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген А, что не исключает происхождение данной крови Потерпевший №1 (т.1 л.д.61-66);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 по данным указанным в медицинской документации выявлены телесные повреждения: ранение брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением нижней надчревной артерии. Данное телесное повреждение причинено плоским колюще-режущим орудием, каковым может быть нож и им причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д.76-77);

-заключением судебной экспертизы холодного оружия, согласно которой, представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится (т.1 л.д.136-137);

-заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ***, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия плоским колюще-режущим орудием, не исключается, что таким орудием мог быть клинок ножа. Обстоятельства, указанные Потерпевший №1 и ФИО1, относительно возможности образования телесных повреждений, в целом совпадают и не противоречат друг другу. Потерпевший №1 и ФИО1 указано, что имело место травматическое воздействие в виде одного удара клинком в левую подвздошную область передней брюшной стенки. Таким образом, совпадает количество, локализация и механизм образования телесных повреждений и количество, локализация и механизм травматических воздействий. Следовательно, образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы на имя Потерпевший №1, при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса Потерпевший №1 от дд.мм.гг., в протоколе допроса ФИО4 от дд.мм.гг., в протоколе проверки показаний с участием ФИО1 от дд.мм.гг., не исключается (т.1 л.д.177-178);

-справкой из ГБУЗ ПО Псковская областная клиническая больница» о том, что с дд.мм.гг. на стационарном лечении в хирургическом отделении находится Потерпевший №1 с диагнозом: ***» (т.1 л.д.28). 

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Все доказательства являются допустимыми, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. 

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, фактов применения незаконных методов ведения следствия не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, его показания последовательны, устойчивы и непротиворечивы, они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Показания свидетелей В и К суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы, ситуационной медико-криминалистической экспертизы не имеется, так как их содержание полностью отвечает требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ и ст.25 ФЗ РФ № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертные выводы основаны на действующих и общепринятых научных методиках, понятны для толкования, не противоречивы и мотивированы, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной. 

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение, так как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего был причинён ФИО1 с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к гражданскому холодному оружию. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Из справок, предоставленных Дновским филиалом ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница», ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и ГБУЗ «Псковская областная Психиатрическая больница №2» следует, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, лечение в психиатрических клиниках не проходила. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её вменяемости, а поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления стало противоправное поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения устроил семейный скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес подсудимой, оскорблял её. Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 нуждается в оперативном лечении ранее перенесённого оскольчатого перелома правой голени. Учитывая вышеизложенное, суд также учитывает в качестве смягчающих её наказание обстоятельств: состояние здоровья подсудимой и противоправное поведение потерпевшего. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

В судебном заседании не нашло подтверждения влияние состояния алкогольного опьянения ФИО1 на совершение ею преступления, поэтому данное обстоятельство суд не учитывает в качестве отягчающего её наказание.

ФИО1 по месту проживания УУП ОП по Дновскому району МО МВД РФ «Дедовичский» и Администрацией городского поселения «Дно» характеризуется удовлетворительно(т. 1 л.д. 238, 247).

По месту работы индивидуальным предпринимателем *** подсудимая характеризуется положительно, зарекомендовала себя как исполнительный и добросовестный сотрудник (т. 2 л.д. 1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Санкцией п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание за совершённое преступление только в виде лишения свободы, поэтому суд и назначает ФИО1 данный вид наказания. 

При определении размера, наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, работу, положительного характеризуется, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей способствующих её исправлению.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, считая достаточным для её исправления основного наказания в виде лишения свободы. 

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По постановлению старшего следователя СО МО МВД РФ «Дедовичский» ***. от дд.мм.гг. произведена оплата услуг адвоката ***. в ходе предварительного расследования в сумме 8 833 рубля за счёт средств федерального бюджета. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 имеет работу и источник дохода, и не может быть признана имущественно несостоятельной. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 8 833 рубля подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Применяя положения ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности, способствующие её исправлению: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Дновский район Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8 833 рубля. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: спортивные брюки из трикотажа черного цвета, хранящиеся в ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» - вернуть законному владельцу; марлевый тампон с каплями вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, кухонный нож с деревянной рукоятью, хранящиеся в ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: ***. В.Ю. Иванов

Приговор не обжалова и вступил в законную силу.