Дело № 1-28/2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-000078-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Барнашовой Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника Авдеевой Н.А., 

...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

... 

... 

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил: - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления, как указано в обвинительном акте, совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 17 минут, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений находясь в торговом зале магазина «Винный склад» ООО «Престиж групп», расположенного по адресу: ул. Наумова, д. 65/1, осознавая, что действует тайно, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, после чего взял со стеллажа вышеуказанного магазина выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно: одну бутылку шампанского «Дидье Шопен», белое полусладкое, крепостью 12%, объемом 0,75 л, в подарочной упаковке, производство Франция, стоимостью 1919 рублей 16 копеек, после чего убрал вышеуказанный товар под надетую на нем куртку. Далее ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направился к выходу из магазина, с целью завладения находящимся при нём указанным чужим имуществом. После чего ФИО2, не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Престиж групп», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Престиж групп» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1919 рублей 16 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 58 минут, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: Московский пр-т, д. 108, осознавая, что действует тайно, подошел к стеллажам с товаром, после чего взял со стеллажа вышеуказанного магазина выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно: одну упаковку кофе «JACOBS MONARCH», натуральный растворимый в пакете, весом 500 г, стоимостью 664 рубля 80 копеек, после чего убрал вышеуказанный товар под надетую на нем куртку. Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, с целью завладения находящимся при нём указанным чужим имуществом, однако свои преступные действия ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны ООО «Лента». В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 664 рубля 80 копеек.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

От каждого из представителей потерпевших - ООО «Престиж групп», ООО «Лента» поступили телефонограммы о согласии на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение по каждому из эпизодов, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а именно: постановлениями о приобщении и возвращении вещественных доказательств (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), распиской (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), постановлением мирового судьи (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА еще ч.3 ст.66 УК РФ, по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА еще ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому эпизоду преступлений являются возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА еще явка с повинной, полное добровольное возмещение ущерба. 

Протокол проверки показаний на месте преступления (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не указывает на активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из протокола, то ФИО2 в присутствии адвоката отказался от участия в проверке его показаний на месте преступлений. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

... 

... 

Таким образом, с учетом тяжести, общественной опасности и характера, количества преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Анализ личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, социальная адаптация ФИО2, его позитивный настрой на будущее поведение, его постпреступное поведение, отсутствие по преступлениям тяжких последствий, положительные данные о ФИО2, сообщенные свидетелем ФИО1, в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО2 и дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания, будет справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение. 

С учетом характера, степени тяжести, количества преступлений, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему по вмененным эпизодам ст.64 УК РФ. 

Законных оснований для изменения категории преступлений по каждому вмененному эпизоду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых имеет неоконченный характер. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества. Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным условное осуждение ФИО2 по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по приговору ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не отменять, окончательное наказание за настоящие преступления назначить с применением ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, условное осуждение по приговорам суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит сохранению и самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание: 

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; 

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ...

Приговор ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнять самостоятельно.

Приговор ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова