Дело № 2-2378/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре Наваковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Байкал на 1325 км. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан гос. номер №... под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Ивеко гос. номер №... под управлением водителя ФИО2

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п. 2.7. ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, принадлежащему истцу, были причинены механическое повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению №... с учетом износа составила ... руб., стоимость отчета ... руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ... руб., расходы по составлению отчета в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что автомобиль был передан истцом ответчику во временное пользование.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан, гос. рег. знак №....

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-51 1385 км. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан гос. рег. знак №... под управлением ФИО3 и автомобиля Ивеко гос. рег. знак №... под управлением водителя ФИО2

Виновником указанного ДТП был признан водитель Рено Логан ФИО3, который, как следует из Постановления №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а также п. 10.1 ПДД РФ. Согласно материалам административного дела в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению, выполненному ООО «НАТТЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия его вины в причиненном вреде не представил, материалы дела также не содержат сведений о наличии между сторонами трудовых отношений, которые исключали бы порядок возмещения вреда без учета норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению оценки в размере ... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит неисчерпывающий перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. № 1 ««О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, указанные расходы являются судебными и взыскиваются по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., исчисленные по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова