Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Шамбер Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Козьминой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/2017 по иску ДУИ г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения,. 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 23.04.2010г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Департаменту управления имуществом городского округа Самара было рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020г.», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ № 316 от 17.12.2009г., производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р

Для переселения, нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Каждому гражданину, проживающему в доме, входящем в вышеуказанную Программу предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Распределенное помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. 

Согласия для переселения от ответчика не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 С.А из жилого помещения, а именно: двух комнат коммунальной квартиры, жилой площадью 18,7 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 28,0 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причинах неявки не сообщили. Извещались судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица ООО «Авиакор-Стандарт» и Отдел опеки в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца, не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 23.04.2010г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Департаменту управления имуществом городского округа Самара было рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020г.», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ № 316 от 17.12.2009г., производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Согласно справке МП городского округа Самара «ЕИРЦ» в жилом помещении, жилой площадью 18.7 кв.м., общей площадью 18.7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из Лицевого счета № на указанную квартиру видно, что квартира где проживают ответчики имеет две комнаты.

ФИО2 согласно сведениям ЗАГС 12.12.2016г. скончалась.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь помещения составляет 28 кв.м. правообладателем является Муниципальное образование г.о. Самара.

Как видно из материалов дела и пояснений истца квартира предлагаемая для переселения является благоустроенным жилым помещением, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, имеются все коммунальные ресурсы, расположена в доме-новостройке в черте городского округа

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно выписки ЕГРП и плана расположения квартиры Самара, 

<

адрес>, данное жилое помещение имеет одну жилую комнату.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время ответчики проживают в квартире имеющей две комнаты, что отражено в лицевом счете, представленном суду истцом.

Судом принимались меры по истребованию плана квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> из АО «РТИ федеральное БТИ» однако получен ответ, что испрашиваемая информация будет предоставлена заинтересованной стороне на платной основе.

Истец в обоснование своих требований иных доказательства характеризующих жилые помещения из которого истец просит выселить ответчиком и куда предлагается переселить их суду не предоставил.

Учитывая, что предоставляемое помещение имеет одну комнату, а занимаемое в настоящее время ответчиками помещение имеет две комнату, то такое переселение не будет носить компенсационного характера и будет ухудшать права ответчиков, поскольку будут ухудшены условия их проживания, суд приходит к выводу, что требования Департамента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ДУИ г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, а именно: двух комнат коммунальной квартиры, жилой площадью 18,7 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 28,0 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Срок изготовления решения 29.06.2017г.

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь