Дело № 1-215/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 сентября 2017 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

и представителя потерпевшего АО «Тандер» – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе Заречное, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Землячки, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, пришел в ГМ «Магнит», расположенный по бульвару 30-летия Победы 

<

адрес> с целью приобретения товаров. Зайдя в здание ГМ «Магнит», ФИО1 прошел в отдел бытовой химии и личной гигиены помещения торгового зала, взял с торгового стеллажа одну упаковку презервативов «Durex invisible» и держал ее в правой руке. 

После чего ФИО1 проследовав в отдел хлебобулочных изделий, взял с торгового стеллажа одну булку хлеба и держал ее в левой руке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут, находясь в торговом зале ГМ «Магнит», проверив денежные средства, находящиеся у него в кошельке обнаружил, что у него не достаточно денежных средств на приобретение выбранных товаров в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 58 минут у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: одной упаковки презервативов «Durex invisible», стоимостью 629 рублей 61 копейка, принадлежащих АО «Тандер». 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале ГМ «Магнит» расположенном по бульвару 30-летия Победы 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, положил в левый верхний внутренний карман куртки надетой на нем, товар находящийся в правой руке, а именно: одну упаковку презервативов «Durex invisible», стоимостью 629 рублей 61 копейка, всего товаров на сумму 629 рублей 61 копейка, тем самым тайно похитил данный товар, после чего, пошел в сторону кассового терминала. 

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, ФИО1, оплатив на кассе товар, находящийся у него в левой руке, а именно одну булку хлеба и не оплатив при этом за похищенный им товар, находившийся в левом верхнем внутреннем кармане куртки, надетой на нем, а именно одну упаковку презервативов «Durex invisible», стоимостью 629 рублей 61 копейку, принадлежащих АО «Тандер», прошел через магнитную рамку, расположенную за кассовым терминалом, вышел из торгового зала ГМ «Магнит». 

После чего будучи замеченным ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 07 минут в совершаемом хищении сотрудником ГМ «Магнит» ФИО5 осознав, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировав неоднократные требования ФИО5 вернуть похищенное имущество, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1 убежал в сторону жилого 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб АО «Тандер» в размере 629 рублей 61 копейка.

До начала судебного заседания представителем потерпевшей ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный обществу ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему с потерпевшей стороны не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебное заседание не явился, так как находится на стационарном лечении и не может принимать участие в судебных заседаниях, однако представил заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствии в связи с болезнью, поддерживает ходатайство представителя потерпевшего и просит прекратить производство по делу.

Его защитник – адвокат ФИО6 так же поддержала заявленные ходатайства и просила прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив письменные материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее юридически не судим, при этом суд учитывает, что инкриминируемое ему преступление совершено раньше (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного в отношении ФИО1 приговора Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость по указанному приговору при принятии решения по данному уголовному, учету не подлежит. Кроме того ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшей претензий к подсудимому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела, о чем представила заявление, а так же принимая во внимание позицию самого подсудимого, выраженную в письменном виде, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства в виде CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в ГК «Магнит», расположенном по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати № ОП № Управления МВД России по городу Волгограду с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток.

Судья Федоров А.А.