Уголовное дело № 1-34/2025

УИД 75RS0029-01-2024-001812-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гладких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, **********************, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в период с 03 по 04 октября 2024 года содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности Ш.Т.Ф. при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период с 15 часов до 16 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 1 метре к северу от первого главного нечетного пути 6490 км пикет № станции Приисковая Забайкальской железной дороги в Нерчинском районе Забайкальского края, между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и Ш.Т.Ф. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, желая прекратить ссору, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш.Т.Ф., хотя, осознавая, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, стоит на твердой поверхности железной дороги, при падении на которую возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, координация ее движений значительно нарушена, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, проявляя преступную небрежность, со значительной силой нанес удар кулаком по голове последней, в результате чего Ш.Т.Ф. упала, ударившись при падении затылочной областью головы слева о твердую поверхность железной дороги – шпалу, после чего поднялась, но в результате полученных ударов потеряла равновесие и вновь из положения стоя упала на железобетонную шпалу, ударившись о нее теменной областью головы слева.

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил Ш.Т.Ф.: закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области слева и в затылочной области слева, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности полушарий в теменных и затылочных долях; многооскольчатый перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа и слева с разрывом твердой мозговой оболочки и размозжением ствола головного мозга; рваную сквозную рану на левой боковой поверхности языка; кровоподтек на нижнем веке правого глаза, которая у живых лиц является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Смерть Ш.Т.Ф. наступила 00.00.0000 в период с 15 часов до 16 часов 20 минут на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате аспирации (закрытия) дыхательных путей кровью, как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа и слева с разрывом твердой мозговой оболочки и размозжением ствола головного мозга, рваной сквозной раной на левой боковой поверхности языка. Между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшей имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Гладких С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, с потерпевшей состоял в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, временно не работает, проживает с престарелой матерью – инвалидом № группы, за которой осуществляет уход, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая то, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра не состоит.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органу следствия, продемонстрировал их на месте;

ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелой матерью.

Нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Вместе с тем, учитывая сведения о распитии подсудимым спиртного непосредственно перед совершением преступления, его собственное признание в суде о том, что в трезвом виде он бы повел себя иначе, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел путем употребления спиртного, существенно снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, оказав растормаживающее влияние. 

Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. 

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде лишения свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, его отношение к содеянному, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля надзорного органа, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

При этом на период испытательного срока суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени, нежели реальное лишение свободы, обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Исковые требования по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал проходить регистрацию в данном государственном органе. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду потерпевшей (кофту, кроссовки, куртку, трусы, футболку), вернуть потерпевшей К.О.П., при отказе – уничтожить; камень уничтожить, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова