Дело № 2-1614/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В., 

при секретаре Баяновой Е.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.11.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 194805,27 руб., а также государственную пошлину в размере 5096,11 руб. (л.д.7-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. 

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, при этом направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 194805,27 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности не производилось.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.8,53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, направил своего представителя.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО1 (л.д. 59), в судебном заседании заявила о применении сроков исковой давности и отказе в иске. В обоснование своего заявления указала, что договор кредитования заключен ДД.ММ.ГГГГ, факт его заключения ответчик не оспаривает. Последний платеж по этому договору совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией. Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк требует погашение всей суммы задолженности и расторжении договора, ответчик получил не оспаривает расторжение договора. Также не оспаривает получение уведомления о переходе права требования к истцу. Учитывая эти обстоятельства, предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется с даты последнего платежа по кредитному договору (л.д. 60-63). 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом 120000 руб. (л.д.22). ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» в день подачи заявления, и обязался их выполнять. Получил информацию о полной стоимости кредита при условии своевременного ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, также был ознакомлен с тарифным планом (л.д.24).

На основании данного заявления между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт использования ответчиком кредитных денежных средств, и не исполнения обязательств по погашению кредита (л.д.19-20). 

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.31-32).

Согласно справке о размере задолженности (л.д.9) и расчету задолженности АО «Тинькофф Банк» (л.д.14-18), задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194805,27 руб., из которых: кредитная задолженность – 130750,06 руб., проценты – 46102,31 руб., штрафы – 17952,90 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (л.д.33-42).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования (л.д.13). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с момента совершения последнего платежа по вышеуказанному кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). 

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из представленного в материалы дела заключительного счета следует, что о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда определил окончательный размер задолженности ответчика по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и принял решение о расторжении договора (л.д. 31-32).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям определенной банком ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Иск по настоящему делу заявлен правопреемником банка – ООО «Феникс», направлено исковое заявление почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55,7).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, передача АО «Тинькофф Банк» прав требований по вышеуказанному кредитному соглашению ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на течение срока исковой давности по спорному обязательству.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РОФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указанной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но по заявлению ФИО2 отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 71-72).

Таким образом, перерыв срока исковой давности составил 25 дней, и учитывая, что на момент обращения с требованиями судебной защиты к мировому судье неистекшая часть срока исковой давности была более шести месяцев, то данный срок подлежит исключению из времени течения срока исковой давности по настоящему делу.

Следовательно, по данному спору, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ + 25 дней=ДД.ММ.ГГГГ. 

Как было указано выше, исковое заявление по настоящему делу направлено в Первомайский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194505,27 рублей, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 5096,11 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194505,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5096,11 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий по делу /подпись/ Т.В. Баринова