Дело № 2-1602/2024

66RS0006-01-2024-000548-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тэйлор», обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о возложении обязанности передать товар, взыскании судебной неустойки, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тэйлор», обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о возложении обязанности передать товар, взыскании судебной неустойки, в обоснование иска указывая, что 09.12.2023 с использованием сайта megamarket.ru, принадлежащего ООО «Маркетплейс» заключил договор розничной купли-продажи с ООО «Тэйлор». Предметом договора розничной купли-продажи являются: люстра Ritter диммируемая Scandia хайтек 56 Вт REV, артикул 52073 3, в количестве 2 штуки; люстра потолочная светодиодная диммирумая Ritter SCANDIA с ДУ 84 Вт, артикул 52079 5, в количестве 3 штуки; люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter SCANDIA, 75 Вт, до 28 кв. м, артикул 51591 7, в количестве 2 штуки; люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter SCANDIA, 75 Вт, до 28 кв. м, артикул 51592 4, в количестве 2 штуки. Истцом оплачена стоимость доставки товара до пункта выдачи СДЭК, расположенного по адресу: 

<

...> (номер доставки 

<

 № >).

Доставка Товара должна была быть осуществлена силами Маркетплейса не позднее 29.12.2023.

Товар, услуга доставки оплачены истцом в полном объёме в порядке предоплаты.

Ответчики ненадлежащим образом выполняют принятые на себя обязательства - на дату подачи иска товар не доставлен в пункт выдачи. Истцу сообщено, что ответчики не планируют осуществлять передачу товара, так как уплаченные за него денежные средства возвращены истцу, потому считают договор расторгнутым, с чем истец не согласен, поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа продавца от исполнения договора купли-продажи.

Истец просит суд обязать ответчиков солидарно исполнить договор розничной купли-продажи путём доставки в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в согласованный пункт выдачи СДЭК, расположенный по адресу: 

<

...>: люстру Ritter диммируемую Scandia хайтек 56 Вт REV, артикул 52073 3, в количестве 2 штуки; люстру потолочную светодиодную диммирумую Ritter SCANDIA с ДУ 84 Вт, артикул 52079 5, в количестве 3 штуки; люстру потолочную светодиодную с пультом Ritter SCANDIA, 75 Вт, до 28 кв. м, артикул 51591 7, в количестве 2 штуки; люстру потолочную светодиодную с пультом Ritter SCANDIA, 75 Вт, до 28 кв. м, артикул 51592 4, в количестве 2 штуки; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с 21 дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиками обязательства по доставке товара истцу.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

От представителя ООО «Маркетплейс» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик иском не согласен, поскольку является лишь информационной площадкой в сети Интернет (товарным агрегатором), с помощью которой продавцы и покупатели заключают договоры купли-продажи товара, ответственность за непоставку товара продавцом агрегатор не несет. В настоящем случае товар, приобретенный и оплаченный истцом, не передан продавцом для последующей передачи истцу. Просит отказать в удовлетворении иска к настоящему ответчику как к ненадлежащему по делу. Причина неявки представителя в судебное заседание суду не известна.

Ответчик ООО «Тэйлор» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, подтверждается письменными возражениями ООО «Маркетплейс», что истцом 09.12.2023 на сайте https://sbermtgamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс» оформлен заказ 

<

 № > на покупку люстры Ritter диммируемой Scandia хайтек 56 Вт REV, артикул 52073 3, в количестве 2 штуки, стоимостью 32 рубля; люстры потолочной светодиодной диммирумой Ritter SCANDIA с ДУ 84 Вт, артикул 52079 5, в количестве 3 штуки, стоимостью 33 рубля; люстры потолочной светодиодной с пультом Ritter SCANDIA, 75 Вт, до 28 кв. м, артикул 51591 7, в количестве 2 штуки, стоимостью 256 рублей; люстру потолочную светодиодную с пультом Ritter SCANDIA, 75 Вт, до 28 кв. м, артикул 51592 4, в количестве 2 штуки, стоимостью 180 рублей, на общую сумму 502 рубля.

Заказ на приобретение товара оформлен у продавца ООО «Тэйлор», что подтверждается скрин-шотом информации о продавце и не оспаривается истцом. Факт оплаты товара истцом подтверждается выданным ему ООО «Маркетплейс» чеком.

09.12.2023 заказ отменен продавцом, товар для передачи истцу продавцом агрегатору ООО «Маркетплейс» не передан, что подтверждается скрин-шотом страницы базы данных ООО «Маркетплейс», обратного не доказано.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» различает понятия «продавец» и «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)». Продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

Правоотношения между истцом и ООО «Маркетплейс» урегулированы Условиями заказа и доставки, опубликованными на сайте агрегатора. Обязанности агрегатора ограничены обеспечением им технической возможности передачи информации об оформленном потребителем заказе соответствующему продавцу; принятием денежных средств от потребителя в счет погашения его обязательства перед продавцом по договору купли-продажи товара, заключаемому между указанными лицами; возможностью оказания потребителю информационной поддержки, связанной с рассмотрением претензий потребителей, оказанием услуг по доставке товара, если такая услуга заказана потребителем. 

Условиями заказа и доставки установлено, что пользователь агрегатора понимает, соглашается и принимает, что ни Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения условия о доставке товара субподрядчик, не являются продавцами товара, в том числе в случае, когда Маркетплейс от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме от него денежных средств.

Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей. 

Вопреки доводам истца, применительно к спорным правоотношениям ООО «Маркетплейс» не является лицом, ответственным за продажу истцу товара, не отвечает заявленным требованиям, поскольку не является продавцом товара. Непередача продавцом оплаченного истцом товара лицу, осуществляющему доставку, не порождает обязанность агрегатора по доставке товара.

При таком положении, ООО «Маркетплейс» надлежащим ответчиком по заявленными истцом требованиям не является, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к указанному ответчику должно быть отказано.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. 

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463). 

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий. 

Судом установлен факт того, что истец ФИО1 оформил заказ указанного в иске товара у ООО «Тэйлор», соответственно, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между истцом и ООО «Тэйлор» заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа продавца от исполнения обязательства.

При таком положении, принимая во внимание, что приобретенный истцом товар до настоящего времени ответчиком ООО «Тэйлор» не передан истцу, его требование о передаче товара, поименованного в иске, подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по организации доставки товара в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в согласованный пункт выдачи СДЭК, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 31. Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях побуждения ООО «Тэйлор» к своевременному исполнению обязательства по передаче истцу проданного товара, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ее размер в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с 21 дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по доставке товара истцу.

С ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в сумме 600 рублей на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

 № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Тэйлор» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности передать товар, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тэйлор» передать ФИО1 люстру Ritter диммируемую Scandia хайтек 56 Вт REV, артикул 52073 3, в количестве 2 штук; люстру потолочную, светодиодную диммируемую Ritter Scandia с ДУ 84Вт, артикул 52079 5; в количестве 3 штук; люстру потолочную, светодиодную с пультом Ritter Scandia, 75Вт, до 28 кв. м, артикул 51591 7 в количестве 2 штук; люстру потолочную, светодиодную с пультом Ritter Scandia, 75ВТ, до 28 кв. м, артикул 51592 4 в количестве 2 штук, путем доставки в течение 20 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, в пункт выдачи СДЭК, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Тэйлор» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части возложения обязанности по передаче товара, начиная с 21 дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по передаче товара истцу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэйлор» в бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина