Судья Епишин В.А. №22-1764/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Витухина В.В., адвоката Полевой С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полевой С.Б. в интересах Ф. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство главного врача ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" о продлении применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа 

Ф., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: (.....), 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Полевой С.Б. в поддержку жалобы, прокурора Витухина В.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2018 года Ф. освобождён от уголовной ответственности за совершённое им запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, которая в дальнейшем через каждые 6 месяцев неоднократно продлевалась.

15 сентября 2023 года главный врач ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" Г. обратилась с ходатайством в суд о продлении Ф. назначенной принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, которое обжалуемым постановлением удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Полевая С.Б. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что Ф. заявил о своём несогласии с продлением лечения в стационарных условиях, так как длительное время уже находится в лечебном учреждении, и просил изменить ему вид принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, на общий тип лечения. Пишет, что лечащий врач пояснил, что у Ф. не сформирована критика к совершённому им деянию, нет установки на трезвый образ жизни, допускает нарушения режима, иногда утаивает лекарства, чтобы не принимать их, часто находится в наблюдательной палате, и в этой связи изменение вида лечения преждевременно. Однако суд не учёл изложенные факты и не удовлетворил письменное ходатайство моего подзащитного, которое также было поддержано адвокатом. Просит постановление суда отменить, удовлетворить письменное ходатайство Ф. об изменении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа на принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нефедов В.О. указывает о законности судебного решения, просит жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора, а также приведённые адвокатом и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.445 УПК РФ по подтвёрждённому медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера. Согласно ч.2 ст.101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения. 

По смыслу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, разрешая вопрос о продлении ранее назначенной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, суд должен убедиться в том, что характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре. 

Именно такие обстоятельства в отношении Ф. установлены при рассмотрении ходатайства главного врача ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница". 

Согласно медицинскому заключению от 12 сентября 2023 года Ф. страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, осложнённой синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.

Медицинская комиссия пришла к выводу, что общественная опасность Ф. сохраняется, и он нуждается в продлении ранее назначенной принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Принимая данное решение медицинская комиссия учла, что в течение прошедших 5 месяцев состояние Ф. было неустойчивым, он провоцирует конфликтные ситуации с другими пациентами, пытается врать, обвинять других пациентов, персонал в "избиениях", не способен прогнозировать последствия своих поступков, уклоняется от приёма лекарственных препаратов, критико-прогностические функции грубо нарушены.

Суд апелляционной инстанции находит заключение комиссии врачей-психиатров мотивированным, основанным на данных медицинского наблюдения Ф. в условиях медицинского стационара в течении достаточного времени, оснований не доверять выводам заключения не имеется. 

Все вопросы, указанные в ст.445 УПК РФ, исследованы и разрешены судом первой инстанции в полном объёме. Суд обоснованно принял во внимание медицинское заключение комиссии врачей и привёл этому мотивы в постановлении. 

Принимая во внимание характер психического состояния Ф., нуждающегося в постоянном наблюдении и применении к нему принудительной меры медицинского характера именно в стационарных условиях, суд первой инстанции обоснованно продлил применение ранее установленной меры медицинского характера. Оснований для изменения Ф. вида принудительной меры медицинского характера по доводам апелляционной жалобы и приведённым в суде апелляционной инстанции не усматривается. 

Принятое судом решение является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, и требованиям главы 15 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство главного врача ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" о продлении Ф. применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера - со дня получения апелляционного постановления. Ф. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров