№ 1-97/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 3 мая 2018 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

- приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2013 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 августа 2014 года по ч.3 ст. 30- пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2013 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 октября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием его в колонии - поселении. Освободившегося 16 сентября 2015 года по отбытию наказания.

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2016 года по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 6 октября 2017 года по отбытию наказания. 

осужден приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 марта 2018 года по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

03 января 2018 года около 04 часов ФИО1, проходя мимо забора 

<

адрес>, где проживала ФИО3, услышал блеяние мелко-рогатого скота, доносившиеся из территории ограды вышеуказанной квартиры, и в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мелко-рогатого скота, принадлежащего ФИО3 

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор вышеуказанного дома, и оказавшись в ограде вышеуказанного дома подошел к зимней кошаре, в которой содержался мелко-рогатый скот. После чего, ФИО1 отодвинув задвижку входной двери зимней кошары, незаконно проник в вышеуказанную кошару и похитил одну козу местной породы, белой масти, стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования ей известны и об отсутствии претензии к подсудимому.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной, его состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия и отсутствие претензии со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 августа 2014 года и приговору этого же суда от 8 апреля 2016 года.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которые относится к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельств совершенного преступления, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Также был судим этим же судом ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд назначает наказание ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишение свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва 13 марта 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимого ФИО1 исчислять с 3 мая 2018 года.

В срок наказания подсудимому ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 марта 2018 года с 5 января 2018 года по 2 мая 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджеты процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н.Кандауров