Дело №1-11(2019)

33RS0010-01-2018-001059-61 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием: государственного обвинителя Сергеева В.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шикунова Р.В.

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца *, гражданина *

*

*

*

*,

зарегистрированного: 

<

адрес>,

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, временно

проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>,

не имеющего государственных наград, судимого:

- 17 марта 2014 года Кирсановским районным судом 

Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к ограничению свободы

на срок 1 год 6 месяцев;

- 14 октября 2014 года Кирсановским районным судом

Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению

свободы на 2 года 4 месяца; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ

окончательно определено наказание в виде лишения свободы

на 2 года 6 месяцев;

- 8 июля 2015 года Кирсановским районным судом Тамбовской

области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (4

преступления), ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению 

свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ 

к наказанию частично присоединено наказание по приговору 

Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 октября 

2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения 

свободы на срок 4 года; освободившегося по полному отбытию 

наказания 24 августа 2018 года (с учетом постановления 

Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 августа 

2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме этого, ФИО1 совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем марки * государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, серебристо-зеленого цвета, стоимостью 70 000 рублей, припаркованным на участке местности напротив второго подъезда вышеуказанного дома, с целью доехать на нем до круглосуточного магазина, расположенного 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату, время и месте, осознавая, что его преступные действия носят противоправный характер, ФИО1 самовольно, не получив разрешения на управление транспортным средством, воспользовавшись тем, что никто не следит за его действиями, подошел к указанному автомобилю, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон на переднее левое сиденье водителя, после чего путем повреждения пластикового кожуха рулевой колонки вытащил из замка зажигания провода и, соединив их, пытался запустить двигатель автомобиля, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация и двигатель автомобиля не запустился. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ночи, после покушения на угон принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля *, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки * государственный регистрационный знак № регион, 1977 года выпуска, красного цвета, стоимостью 50 000 рублей, с целью прокатиться на нем. В указанную дату, время и месте, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят противоправный характер, ФИО1 самовольно, не получив разрешения на управление транспортным средством, воспользовавшись тем, что никто не следит за его действиями, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на участке местности в 10-ти метрах от 

<

адрес>, разбил стекло в левой передней двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон на переднее левое сиденье водителя. Сразу после этого, повредив пластиковый кожух рулевой колонки, ФИО1 вытащил из замка зажигания провода и, соединив их, запустил двигатель автомобиля, после чего скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, у 

<

адрес> ФИО1, при управлении автомобилем марки *, государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району и отстранен от управления данным автомобилем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при этом виновным себя в совершении преступлений признал, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и что он с обвинением полностью согласен, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации со своим защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сергеев В.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, санкцию за данные преступления, не превышающую 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного ФИО1 обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 судим за аналогичные умышленные преступления (л.д.128, 137; 144-145; 146-153); освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.л.155;156), совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, виновным себя признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке. Он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.136), не привлекался к административной ответственности (л.д.135, 157), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.135), *, по месту регистрации не проживает, жалоб на состояние здоровья не имеет, потерпевшие просили о снисхождении к подсудимому и не настаивали на самом строгом его наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: наличие малолетнего ребенка (л.д.127) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где последний показал место совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений (л.д.92-96).

Из материалов уголовного дела следует, что еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовных дел в отношении ФИО1 последний ДД.ММ.ГГГГ дал подробные признательные объяснения по обстоятельствам совершенных им вышеуказанных преступлений (л.д.37).

В связи с данным обстоятельством указанные выше признательные объяснения ФИО1 суд считает явкой с повинной по обоим преступлениям и признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за оба преступления, - осознание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива суд учитывает судимость по приговорам Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, который, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее чем через три месяца) вновь совершает два умышленных преступления против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступлений, наличия рецидива и непогашенных судимостей, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

ФИО1 совершил преступления, которые законом отнесены к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

При наличии отягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит правовых оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание за оба преступления с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а за преступление, совершенное в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2, - с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенные подсудимым действия признаются покушением на преступление.

Поскольку совершенные виновным преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение ему окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку виновный имеет рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

Иных оснований освобождения ФИО1 от наказания также не усматривается.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: дактилопленки размерами 41х41мм, 41х42мм, а также дактилокарту на имя ФИО1 - следует хранить в уголовном деле; автомобиль марки * государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - следует оставить в собственности последнего; автомобиль марки *, государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - следует оставить в собственности последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: дактилопленки размерами 41х41мм, 41х42мм, а также дактилокарту на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле; автомобиль марки * государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в собственности последнего; автомобиль марки *, государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в собственности последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Трусковская