Дело №2-119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года п.Спирово

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Астахова В.А. с участием истца ФИО1, заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2017 

по исковому заявлению 

ФИО1 к

ФИО2

о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 50 тыс. руб., причиненного преступлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование показала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 26.12.2016 года ФИО2 был осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 час. обязательных работ за то, что 07.08.2016 года около 01 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дер.Бирючево Спировского района, у сельского дома культуры, в ходе драки со своей супругой ФИО9 и ее знакомой ФИО6, когда она (истица) попыталась разнять дерущихся, из хулиганских побуждений нанес ей (истице) удар ногой в область головы, в результате которого причинил ей закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и раны в теменной области справа, которая нагноилась. От указанных травм она проходила лечение, соответственно, в отделении нейрохирургии ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с 7 по 15 августа 2016 года. После выписки еще в течении двух месяцев испытывала сильное головокружение, из-за чего не могла нормально работать, часто отпрашивалась, до настоящего времени испытывает периодические головные боли, наблюдается у невролога в ГБУЗ «Спировская ЦРБ», не может нормально спать, испытывает постоянное чувство тревоги, глубоко переживает случившееся. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не настаивал на рассмотрении дела в его присутствии, возражений на заявленные требования ФИО1, иных ходатайств и заявлений не представил. 

С учетом мнения участников судебного заседания в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила показания истца ФИО1, пояснив, что о причинении ФИО1 травмы головы со стороны ФИО2 07.08.2016 года в ночное время у сельского дома культуры в дер.Бирючево ей известно от самой ФИО1 и знакомой ФИО6, присутствовавшей при этом. ФИО2 нанес ФИО1 удар ногой по голове, когда та пыталась успокоить его и его жену во время их ссоры. За данное преступление ФИО2 был судим. Ей известно, что от полученных травм ФИО1 в течение недели проходила стационарное лечение в Вышневолоцкой ЦРБ, а затем продолжительное время лечилась амбулаторно у невролога в Спировской ЦРБ. До настоящего времени истица ей жалуется на сильное головокружение, пошатывания при ходьбе (которые она сама неоднократно наблюдала у ФИО1), мешающие ей нормально спать и работать. По поводу своего состояния здоровья ФИО1 сильно переживает, нервничает, ходит подавленной, ей неоднократно говорила, что из-за указанных симптомов боится ухудшения своего здоровья. 

Заместитель прокурора Спировского района Тверской области Константинов Р.О., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 28.08.2017 года, предоставил заключение об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам истца ФИО1, подтвержденным в судебном заседании представленными материалами. 

Заслушав доводы истца, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также исследовав материалы представленного уголовного делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.08.2016 года около 01 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул.Школьной, у дома 1«А» в дер.Бирючево Спировского района Тверской области, в ходе ссоры со своей супругой ФИО3 и гр.ФИО6, переросшей в драку, в момент когда присутствующая при этом ФИО1, попыталась разнять дерущихся, их хулиганских побуждений нанес ей один удар ногой в область головы и в результате причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга и раны в теменной области справа, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья потерпевшей сроком менее 21 дня, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу 10.01.2017 года приговором мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 26.12.2016 года по уголовному делу №1-32/2016 за совершение вышеуказанного деяния ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Сведений об обжаловании (оспаривании) указанного приговора либо его отмене в установленном законом порядке суду не предоставлено.

Согласно представленным материалам уголовного дела №1-32/2016 судебного участка Спировского района Тверской области в ходе уголовного судопроизводства по обвинению ФИО4 в совершении описанного выше преступления, потерпевшей ФИО1 гражданские иски, в том числе о компенсации морального вреда, не заявлялись. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В ст.60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ст.150 и 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина защищаются законом, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как разъясняется в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суд учитывает наличие справки и выписного эпикриза из истории болезни ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 15.08.2016 года, а также медицинского заключения врача МУЗ «Спировская ЦРБ» от 05.04.2017 года, согласно которым, соответственно, ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Вышневолоцкой ЦРБ в период с 07.08.2016 года по 15.08.2016 года с диагнозом: «Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой теменной области с нагноением», при выписке ей назначено амбулаторное лечение по месту жительства; после указанного лечения обращалась в Спировскую ЦРБ в августе и ноябре 2016 года, в марте 2017 года с жалобами на головокружение, пошатывания при ходьбе, поставлен диагноз «Остаточное явление перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы в виде гипертензионного синдрома. Координационные нарушения», было рекомендовано лечение. 

Обстоятельств, которые бы указывали на недействительность указанных медицинских документов, либо на недостоверность содержащихся в них сведений, не имеется.

Оценивая совокупность представленных истцом ФИО1 документальных доказательств и свидетельских показаний ФИО7, не оспариваемых ответчиком ФИО2, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и фактических последствий описанного выше преступного посягательства суд находит факт причинения истице физических и нравственных страданий установленным.

Таким образом, заявленное ФИО1 требование о компенсации морального вреда является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможность его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения указанного морального вреда, индивидуальные особенности истицы, в том числе ее возраст и состояние здоровья, перенесенные физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, его молодой возраст и трудоспособность, семейное положение, наличие у него на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отсутствие у него постоянной работы.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 35 тыс. рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1ст.333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ) и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ ввиду частичного удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, которая в силу подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в муниципальный бюджет Спировского района Тверской области государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 35000 (тридцать пять) тысяч рублей; в удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет Спировского района Тверской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение месяца с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Астахов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.