№ 1-347/2018 (11701050050001800)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 сентября 2018 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1,ФИО2 

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора 

<

адрес> 

ФИО4 ФИО5 

подсудимого 

ФИО6 

защитника по уд.2334, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Мазняк К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего (отбывает принудительные работы) разнорабочим у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого на момент совершения преступлений, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1г.6 мес. лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на этот же срок, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, приступил к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на этот же срок, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 г. принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1г. 8 мес. и 1 г. 6 мес. лишения свободы соответственно, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание за каждое преступление заменено принудительными работами на этот же срок, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 г. принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на этот же срок, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 г. принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ по каждому - к 1г.6 мес. лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание по каждому преступлению заменено принудительными работами на этот же срок, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 г. 10 мес. принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничества, т.е. хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 путем обмана, с причинением последним значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, где выполнял работы по замерам, под предлогом изготовления и установки детской кровати и стеллажа, решил путем обмана похитить денежные средства Потерпевший №2 в общей сумме 15 200 рублей, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и установке указанной мебели.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, ФИО3, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил Потерпевший №2 услуги по изготовлению детской кровати и стеллажа, исказив при этом действительное положение вещей, дезинформируя Потерпевший №2 относительно своих возможностей по выполнению указанных работ, преднамеренно вводя ту в заблуждение, пояснив, что работу по изготовлению и установке детской кровати и стеллажа выполнит в течении короткого времени и по цене ниже рыночной, пояснив при этом, что готов выполнить указанную работу за вознаграждение в сумме 16 500 рублей, с внесением авансового платежа в размере 80 % от указанной стоимости работ, то есть в сумме 13 200 рублей, тем самым побуждая Потерпевший №2 по собственной воле передать ему денежные средства, которые необходимы для выполнения заказа, не имея возможности и намерения выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению и установке детской кровати и стеллажа.

Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, согласилась на предложение последнего, после чего передала ФИО6 денежные средства в сумме 13 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, в счет предоплаты за изготовление детской кровати и стеллажа.

Завладев денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 13 200 рублей, ФИО3, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и установке детской кровати и стеллажа, с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО6, находясь в неустановленном месте, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение большей суммы денежных средств Потерпевший №2 путем обмана до конца, сообщил последней о необходимости дополнительной оплаты стоимости заказа в размере 2 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту, сообщив последней номер банковской карты 4276 5000 3180 1838 ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6, на которую Потерпевший №2 необходимо перечислить денежные средства.

Потерпевший №2, введенная ФИО6 в заблуждение, согласился с предложением последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут (05 часов 29 минут по московскому времени) Потерпевший №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, со своего расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» посредством приложения Сбербанк-онлайн, перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей на расчетный счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО6, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, тем самым получив возможность распоряжаться денежными средствами последней.

Завладев денежными средствами Потерпевший №2 в общей сумме 15 200 рублей, ФИО6, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению мебели – детской кровати и стеллажа, с места совершения преступления скрылся, похищенными путем обмана денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, и опасаясь, что его преступные намерения и умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана станут явными и очевидными для последней, в следствие чего Потерпевший №2 может обратиться в правоохранительные органы, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверял последнюю, что обещанные работы намерен выполнить позднее, перенося установку детской кровати и стеллажа, не имея намерений и возможности исполнять свои обязательства ни в указанное время, ни в какое-либо иное.

В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Он же, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, где выполнял работы по замерам под предлогом изготовления и установки мебели: столешницы с раковиной из камня и выдвижных ящиков под раковину в ванную комнату, барной стойки на кухню, вешалки и навесной обувной полки в прихожую, встраиваемого шкафа-купе в гостиную, решил путем обмана похитить денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 112 430 рублей, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и установке указанной мебели.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ФИО6, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил Потерпевший №1 услуги по изготовлению вышеперечисленной мебели, исказив при этом действительное положение вещей, дезинформируя Потерпевший №1 относительно своих возможностей по выполнению указанных работ, преднамеренно вводя того в заблуждение, пояснив, что работу по изготовлению и установке указанной мебели выполнит в течении короткого времени и по цене ниже рыночной, пояснив при этом, что готов выполнить указанную работу за вознаграждение в сумме 123 000 рублей, с внесением авансового платежа в размере 80 % от указанной стоимости работ, то есть в сумме 80 000 рублей, тем самым побуждая Потерпевший №1 по собственной воле передать ему денежные средства, которые необходимы для выполнения заказа, не имея возможности и намерения выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению и установке указанной мебели.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, согласился на предложение последнего, после чего передал ФИО6 денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в счет предоплаты за изготовление предметов мебели.

Завладев денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 80 000 рублей, ФИО6, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и установке столешницы с раковиной из камня и выдвижных ящиков под раковиной в ванную комнату, барной стойки на кухню, вешалки и навесной обувной полки в прихожую, встраиваемого шкафа-купе в гостиную, с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО6, находясь в неустановленном месте, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана до конца, сообщил последнему о необходимости дополнительной оплаты стоимости заказа в размере 13 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6, на которую Потерпевший №1 необходимо перечислить денежные средства.

Потерпевший №1, введенный ФИО6 в заблуждение, согласился с предложением последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО9, по указанию Потерпевший №1, которого ФИО3 ввел в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений, находясь по адресу: 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, со своего расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством приложения Сбербанк-онлайн, перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на расчетный счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение большей суммы денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, до конца, сообщил ФИО9 о необходимости дополнительной оплаты стоимости заказа в размере 17 430 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6, на которую ФИО9 необходимо перечислить денежные средства.

ФИО9, введенная ФИО6 в заблуждение, согласилась с предложением последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО9, которую ФИО6 ввел в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством приложения Сбербанк-онлайн перевела денежные средства в сумме 17 430 рублей на расчетный счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6

Завладев денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 112 430 рублей, ФИО6, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели, с места совершения преступления скрылся, похищенными путем обмана денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, и опасаясь, что его преступные намерения и умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана станут явными и очевидными для последнего, в следствие чего Потерпевший №1 может обратиться в правоохранительные органы, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверял последнего, что обещанные работы намерен выполнить позднее, перенося установку указанной мебели, не имея намерений и возможности исполнять свои обязательства ни в указанное время, ни в какое-либо иное.

В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 112 430 рублей.

Подсудимый ФИО6, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО6 – адвокат Мазняк К.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО10 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, каждый из них - просил дело рассмотреть в их отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО6 о постановлении приговора в особом порядке, о чем от них поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО6:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 145), на момент совершения преступлений не судим; на учете у психиатра, нарколога не значится. Отрицал наличие у него каких – либо заболеваний. Сообщил о раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явки с повинной по каждому преступлению; наличие малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины; оказание помощи больному отцу -пенсионеру ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; наличие на иждивении сожительницы и участие в воспитании и содержании её сына от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6 за каждое совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для изменения категории каждого из преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО6, характера, количества и однородности совершаемых им преступных деяний, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначении ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и позволяющих заменить назначенное наказание на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО6 назначается с учетом положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначая наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности настоящих преступлений, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В связи с совершением ФИО6 настоящих преступлений до вынесения приговоров Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначены наказания в виде принудительных работ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Все преступления (по настоящему приговору и по предыдущими приговорам) отнесены законом к преступлениям средней тяжести, поэтому окончательное наказание ФИО6, назначаемое по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.71УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ).

Отбывание наказания ФИО6 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд направляет его в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №2 на сумму 15 200 руб., Потерпевший №1 – на сумму 112 430 руб., которые были поддержаны потерпевшими в поступивших в суд заявлениях.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен с размером причиненного потерпевшим ущерба, однако считает, что недолжен возмещать этот ущерб, поскольку за содеянное ему будет назначено наказание, и выплата ущерба является излишним.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мнение подсудимого о невозможности удовлетворения исковых требований по указанным им доводам на законе не основано. При указанных обстоятельствах, обсуждая гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд, несмотря на несогласие с исковыми требованиями подсудимого, находит их обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного за преступления по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным за совершение настоящих преступлений, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В срок наказания осужденному ФИО6 зачесть: наказание в виде принудительных работ, отбытое им по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу, определить самостоятельное следование осужденному ФИО6 к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня его самостоятельного прибытия в колонию – поселение.

Обязать осужденного ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

- Потерпевший №2 – 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей;

- Потерпевший №1 – 112 430 (сто двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки между Потерпевший №2 и ФИО6 в чате мессенджера «WhatsApp» на 10 листах; договор изготовления корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; справка о состоянии вклада Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №; скриншоты переписки в чате мессенджера «WhatsApp» между Потерпевший №1 и ФИО6 на 4 листах; скриншоты переписки в чате мессенджера «WhatsApp» между ФИО9 и ФИО6 на 6 листах; договор на изготовление кухонной стеновой панели от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; историю операций клиента Сбербанк на 2 листах; два чека на одном листе; распечатку телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 

<

***> на 39 листах; справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.