Дело №1-172/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чудинова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тиуновой Н.А.,

потерпевшего М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> конюшни, расположенной в ограде ее дома.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1 в указанное время, открыв незапертые двери конюшни С, расположенной в ограде дома, незаконно проник в помещение конюшни, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял два каркаса от раскладушек, принадлежащих С, ценности для потерпевшей не представляющие. 

После чего, с целью кражи чужого имущества отодвинул прут, на который закрывалась дверь в крытую ограду дома С, и металлической трубой, которую нашел в ограде дома, сорвал навесной замок, запирающий дверь в крытую ограду дома, после чего незаконно проник в крытую ограду дома, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений обнаружил и похитил следующие имущество, принадлежащее С:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате совершенной кражи ФИО1 С причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М, из кладовки, расположенной у дома по 

<

адрес>, а так же двух чугунных ванн, принадлежащих Щ, находящихся у дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1 в указанное время, с целью хищения чужого имущества, вырвал четыре доски кладовки по указанному адресуи через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения кладовки, из которой действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее М имущество, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на общую сумму 1098 рублей 86 копеек.

Продолжая задуманное преступление, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанное время, похитил расположенное возле кладовки М, следующее имущество, принадлежащее М

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

всего похитил имущество, принадлежащее М на общую сумму 4 949 рублей 76 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом в личных целях. Похищенное имущество, принадлежащее М, ФИО1 перенес от кладовки М за не менее 10 раз в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, где спрятал его.

Продолжая задуманное преступление, на следующий день после совершения кражи имущества М, ФИО1 с целью кражи имущества Щ ввел в заблуждение П, сказав, что две ванны, принадлежащие Щ, она отдала ему в качестве оплаты труда за ранее выполненную им работу, и попросил П перенести ванны от дома, принадлежащего Щ, расположенного по 

<

адрес> месту, куда он ранее спрятал похищенное имущество М Введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 П согласился помочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, перенес по одной с П две чугунные ванны 

<

данные изъяты>, принадлежащие Щ, к месту в лесном массиве, где он ранее спрятал похищенное имущество М, а в последствии ФИО1 распорядился похищенными двумя металлическими ваннами по своему усмотрению.

В результате совершенной кражи ФИО1 М причинен материальный ущерб на сумму 4949 рублей 76 копеек, Щ причинен материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а»ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исключает из обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признак хищения из «иного хранилища», как излишне вмененное. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства проживает с А, спокойный, оказывает помощь пенсионерам, по их просьбе выполняет сезонные работы, с соседями приветлив, (л.д.81,82 т.2, л.д.92, т.1). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.91 том 1). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по двум преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.38, 226, т.1), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.45,70, т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62УК РФ.

Суд применяет ст. 64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности ФИО1 назначает наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не находит. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ, а так же ч.3 ст.69 УК РФ.

Вещественное доказательство: кроссовки, принадлежащие ФИО1, и хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», следует передать законному владельцу.

На стадии предварительного следствия потерпевшим М заявлен гражданский иск на сумму 18 500 рублей (л.д.27,т.1), в судебном заседании М уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ФИО1 3 949, 76 рублей, с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 М 1 000 рублей (л.д.45,т.2). Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ в размере 3 949, 76 рублей (4 949,76 - 1 000=3 949, 76).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: кроссовки, принадлежащие ФИО1, и хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», передать ФИО1

Гражданский иск М удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 3 949 рублей 76 копеек. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.А.Конева