УИД 23RS0010-01-2025-000232-91

Дело №2-445/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 16 июня 2025 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е., 

с участием пом. прокурора Выселковского района Козловой Н.Н.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Захаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГК РФ требований, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ в 08.10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, в котором она в качестве пассажира следовала с места работы домой. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений и степени их тяжести ... от (__)____ у истца диагностирован: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков; рваная рана правого бедра с отслойкой кожи; рваная рана левого бедра с отслойкой кожи. Указанные повреждения относятся к категории легких. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжения активной общественной жизни. Моральный вред она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. До произошедшего случая средний заработок истца за 12 месяцев работы составил 

<

данные изъяты> рублей. Размер утраченного истцом заработка в соответствии со ст.1086 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> рубль. На основании изложенного просит суд взыскать с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева разницу между фактически утраченным истцом заработком и страховым возмещением в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим право на ведение дела в суде через представителя (ч.1 т.48 ГК РФ).

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме по основаниям, отраженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Захарова Ю.С. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. 

Касаемо компенсации морального вреда указала, что ДТП произошло по вине другого водителя, а не водителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. При этом, вины работодателя в причинении вреда здоровью ответчика не имеется. А потому и основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Размер компенсации, заявленный в иске, явно чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В ранее поданных возражениях на иск указала, что требования истца о взыскании утраченного заработка являются незаконными и необоснованными, ввиду неверного толкования нормы права, регулирующей спорные отношения. Пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является не просто пособием, а страховой выплатой в возмещение вреда здоровью. Страховое возмещение в виде пособия по временной нетрудоспособности подлежит исключению из общей суммы при расчете размера утраченного заработка. Таким образом, истцу может быть возмещен утраченный заработок лишь в части, превышающей обеспечение по страхованию, а именно: разница между пособием по временной нетрудоспособности и заработком, который истец определенно мог иметь за этот период нетрудоспособности. Пунктом 6 дополнительного согласшения к трудовому договору ... ФИО1 установлен сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику; суммированный учет рабочего времени. В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок определяется путём деления заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на количество часов, фактически отработанных в этом периоде. Средний заработок рассчитывается путём умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате. Согласно расчетных листов и табелей учета рабочего времени за период с (__)____ ФИО1 отработала 1711 часов, начислено 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, размер среднего часового заработка ФИО7 составляет: 

<

данные изъяты> руб. / 1711 час. = 

<

данные изъяты> руб. Для расчета утраченного заработка ФИО1 учитывается норма времени для 36-ти часовой рабочей недели, установленная производственным календарем, для женщин, работающих в сельской местности. При суммированном учете рабочего времени из учетного периода исключается время, в течение которого сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, на время ежегодного отпуска). То есть, норма рабочего времени уменьшается на норму рабочего времени, приходящуюся на время отпуска или болезни. Периоды временной нетрудоспособности, совпавшие с периодом ежегодного оплачиваемого отпуска, не учитываются при расчете утраченного заработка. Общее количество часов, подлежащих оплате, при расчете утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с (__)____ по (__)____ составляет: 

<

данные изъяты> час. Размер утраченного заработка ФИО1 за период нетрудоспособности с (__)____ по (__)____ включительно составляет: 759,8 час. х 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. Общее количество дней нетрудоспособности ФИО1 в соответствии с открытыми электронными листками нетрудоспособности за период с (__)____ по (__)____ составляет: 161 календарный день. Размер пособия по временной нетрудоспособности за период с (__)____ по (__)____, составляет 1396,94 руб. за каждый день нетрудоспособности. Размер пособия по временной за период с (__)____ по (__)____, составляет 

<

данные изъяты> руб. за каждый день нетрудоспособности. Размер пособия за период временной нетрудоспособности, начисленный ФИО1 за период (__)____ по (__)____: с (__)____ по (__)____ составляет: 64 дн. х 1396,94 руб. = 

<

данные изъяты>.; с (__)____ по (__)____ составляет: 97 дн. х 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма пособия по временной нетрудоспособности, начисленная ФИО1: 

<

данные изъяты> руб. Разница между начисленным пособием по временной нетрудоспособности и утраченным заработком составляет: 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, заработок ФИО1, не полученный ей в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, был возмещен в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в размере 100% ее среднего заработка, которое входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ, статьей 14 ФЗ от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ, статьей 1072 ГК РФ. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании утраченного заработка в соответствии со статьями 1085, 1086 ГК РФ. Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного истцом заработка на период ее временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют. в связи с изложенным, просит суд в иске отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат, а в части морального вреда подлежат снижению с учетом критериев разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №65-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. №125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Данная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда РФ от 04.02.2020 г. №55-КГ20-1, от 15.04.2019 г. №11-КХ19-10, от 26.05.2016 г. №81-КГ16-12, от 06.07.2016 г. №81-КГ16-17.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (__)____ между ФИО1 и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева был заключен трудовой договор ..., согласно которого работник (ФИО1) принимается на работу Предприятие «Молоко» цех №2, цех фасовки, по должности, специальности: оператор по розливу молочной продукции, с трудовой функцией согласно должностной инструкции.

На основании дополнительного соглашения ... от (__)____ ФИО1 переведена должность укладчик-упаковщик в цельномолочный цех, участок фасовки продукции.

Также материалами дела подтверждено, что (__)____ в 08.10 часов на автодороге «...» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель центрального автогаража ФИО8 и укладчица-упаковщица предприятия «Молоко» цех ... ФИО1 получили множественные телесные повреждения.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ... от (__)____, выданной ГБУЗ «Выселковская ЦРБ», ФИО1 установлен диагноз: «закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков. Рваная рана правого бедра с отслойкой кожи. Рваная рана левого бедра с отслойкой кожи». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой степени.

Приказом генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ... от (__)____ была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

(__)____ генеральным директором АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева был утвержден акт ... о несчастном случае на производстве.

Согласно пунктов 10 и 11 Акта о нечастном случае на производстве причина несчастного случая нарушение правил дорожного движения. Лица, ответственные за дорожно-транспортное происшествие, устанавливаются следственными органами. Со стороны работодателя лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая не установлено.

В обоснование заявленных требований о взыскании утраченного заработка, истец указала, что согласно справке о доходах ... от (__)____ средний заработок ФИО1 в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей. Доход за период времени (__)____ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету утраченного заработка, представленного стороной истца, сумма выплаченного пособия за период нетрудоспособности составляет 

<

данные изъяты> рубля. Следовательно, сумма утраченного заработка составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета: 

<

данные изъяты> рублей.

Из ответа заместителя начальника управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Краснодарскому краю от (__)____ на запрос суда следует, что после получения от АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева всех материалов расследования Отделение СФР по Краснодарскому краю проведет экспертизу для проверки наступления несчастного страхового случая. Относительно листков нетрудоспособности ФИО1 была предоставлена справка о назначенных и выплаченных пособиях за период времени с (__)____ по (__)____

Согласно справки .../П от (__)____ о назначенных и выплаченных ФИО1 пособиях за период времени с (__)____ по (__)____ общая сумма начислений за период составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Размер пособия за период временной нетрудоспособности, начисленный работодателем АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО5 ФИО1 за период с (__)____ по (__)____ составляет 

<

данные изъяты> рубля; с (__)____ по (__)____ составляет 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В опровержение расчета истца, представителем ответчика предоставлен свой контррасчет, из которого следует, что средний заработок рассчитывается путём умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчетных листов и табелей учета рабочего времени за период с (__)____. ФИО1 отработала 1711 часов, ей было начислено 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, размер среднего часового заработка ФИО7 составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Для расчета утраченного заработка ФИО1 представителем ответчика учитывалась норма времени для 36-ти часовой рабочей недели, установленная производственным календарем, для женщин, работающих в сельской местности.

При суммированном учете рабочего времени из учетного периода исключено время, в течение которого сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, на время ежегодного отпуска). То есть, норма рабочего времени была уменьшена на норму рабочего времени, приходящуюся на время отпуска или болезни.

Расчет утраченного заработка ФИО1 за период временной нетрудоспособности с (__)____ по (__)____:

За декабрь 2023 года норма времени - 151,2 час., отработано 94 час., начислена заработная плата: 

<

данные изъяты> руб. (за период с (__)____ по (__)____). 

Период нетрудоспособности с (__)____ по (__)____, ЭЛН ...продолжение ЭЛН ...) 

<

данные изъяты> час. - норма часов для расчета утраченного заработка.

За (__)____ года: норма времени - 122,4 час., отработано 0 час., начислена заработная плата: 0 руб. 

Период нетрудоспособности с (__)____ по (__)____, ЭЛН ... (продолжение ЭЛН ..., ЭЛН ...) 122,4 час. - норма часов для расчета утраченного заработка.

За (__)____ года: норма времени - 143 час., отработано 0 час., начислена заработная плата: 0 руб. Период нетрудоспособности с (__)____ по (__)____, ЭЛН ... (продолжение ЭЛН ..., ЭЛН ...). Период нетрудоспособности с (__)____ по (__)____, листок нетрудоспособности ..., 143 час. - норма часов для расчета утраченного заработка.

За март 2024 года: норма времени - 143 час., отработано 0 час., начислена заработная плата: 0 руб. Период нетрудоспособности с (__)____ по (__)____, ЭЛН ..., 143 час. - норма часов для расчета утраченного заработка.

За апрель 2024 года: норма времени - 151,2 час., отработано 0 час., начислена заработная плата: 0 руб. Период нетрудоспособности с (__)____ по (__)____, ЭЛН .... Период нетрудоспособности с (__)____ по (__)____ ЭЛН ... (продолжение ЭЛН ...), 151,2 час. - норма часов для расчета утраченного заработка.

За май 2024 года: норма времени - 143 час., отработано 0 час., начислено заработной платы: 0 руб. Период нетрудоспособности с (__)____ по (__)____ ЭЛН ... (продолжение ЭЛН ...) Отпуск без сохранения заработной платы: с (__)____ по (__)____.

Ежегодный оплачиваемый отпуск: с (__)____ по (__)____, на 70 календарных дней, ФИО1 начислена средняя заработная плата за дни отдыха. 143 час. - норма часов для расчета утраченного заработка, в связи с предоставление отпусков с (__)____, для упрощения расчета утраченного заработка учтена норма часов за полный месяц.

С учетом продления ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 приступила к работе (__)____.

Таким образом, общее количество часов, подлежащих оплате, при расчете утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с (__)____ по (__)____ составляет: 

<

данные изъяты> час.

Размер утраченного заработка ФИО1 за период нетрудоспособности с (__)____ по (__)____ включительно составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Представленный стороной ответчика расчет утраченного заработка суд признает правильным, поскольку основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает суммы произведенных выплат истцу, что детально проверено в судебном заседании.

Таким образом, сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности 

<

данные изъяты> рублей превышает сумму утраченного заработка - 

<

данные изъяты> рублей.

При указанных выше обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части требований о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 46 постановления указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как разъяснено в п.47 постановления суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предоставленными суду медицинскими документами подтвержден вред, причиненный здоровью истца ФИО1, в результате несчастного случая на производстве, о чем свидетельствует вышеописанный акт, составленный комиссией. 

Описанные в медицинских документах повреждения квалифицированы как влекущие легкой степени вред здоровью.

Вместе с тем, сами по себе физические страдания и нравственные переживания, полученные работником, в связи с необеспечением работодателем безопасных условий доставления ФИО1 с места работы (отсутствием ремней безопасности в салоне автомобиля, подушек безопасности), обоснованно квалифицированы истцом как моральный вред, который в силу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума по их применению подлежит возмещению работодателем.

При этом, суд признает обоснованными и заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что вина работодателя в ДТП и его последствиях не установлена, что является основанием к снижению гражданско-правовой ответственности работодателя. 

Представленные суду доказательства в обоснование требований ФИО1 о компенсации морального вреда отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий (связанных с физической болью, проведением операции, сложным восстановлением, ограниченностью и болезненностью при передвижении, переживаниями), индивидуальные особенности личности ФИО1, возраст, род занятий, что виновником ДТП являлось третье лицо, что вред здоровью был причинен по неосторожности, а вина работодателя ограничена необеспечением безопасных условий при доставлении работника с места работы, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения права, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

Доводы стороны ответчика о полном отказе в удовлетворении иска противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и положениям норм права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ввиду удовлетворения требования неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, - 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.