Дело № 2-497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Шаповаловой Н.М., 

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО7 ФИО3, третьи лица ФИО7 ФИО11 ФИО7 ФИО12 ФИО6 ФИО9, ФИО8 ФИО10 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено совхозом «Советский» его отцу – ФИО4, где последний работал. Поскольку до настоящего времени проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги и найм жилья, производит ремонт жилого помещения, в марте 2018 года по вопросу заключения договора социального найма обратился в КУМС МО ГО «Долинский», однако в его заключении ответчик отказал, поскольку не представлено решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения.

Определением суда от 16 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8

Администрация МО ГО «Долинский», КУМС МО ГО «Долинский», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не прибыли,ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу регистрации – 

<

адрес>, Долинскийрайон, 

<

адрес>, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности третьему лицу ФИО8 реализовать предоставленные ей законом процессуальные права, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признает третье лицо ФИО8 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители администрации МО ГО «Долинский» и КУМС МО ГО «Долинский» ФИО15 и ФИО16 против удовлетворения исковых требований не возражали в том случае, если истец докажет законность вселения в спорное жилое помещение.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно третьи лица суду пояснили, что не возражают, чтобы нанимателем квартиры сталФИО1

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, свидетеля ФИО17, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статей 295, 296, 299 и 300 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года), регулировавших порядок вселения граждан в дома государственных, кооперативных и общественных организаций на момент предоставления жилого помещения отцу истца (1973 год), жилые помещения указанного жилищного фонда предоставлялись на основании совместных решений администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утверждаемых исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, с оформлением и выдачей гражданину соответствующего ордера на занятие жилого помещения. Пользование жилым помещением осуществлялось на условиях договора найма жилого помещения, предметом которого являлось изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. 

Аналогичного содержания понятие «договор социального найма жилого помещения» введено с 01 марта 2005 года в правоприменительную практику Жилищным кодексом РФ, вместо ранее использовавшегося понятия «договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда». 

Таким образом, единственным основанием, подтверждающим законность вселения в жилое помещение, являлся ордер.

Вытекающие из договора найма права и обязанности, согласно статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), наравне с нанимателем

жилого помещения приобретали члены его семьи, проживающие совместно с ним. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы, могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель имел право в установленном порядке (с регистрацией проживания) вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Вселенные нанимателем граждане приобретали равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признавались членами его семьи (проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство).

Аналогичные положения сохранялись в Жилищном кодексе РСФСР, введенном в действие с 01 января 1984 года (статьи 53, 54), сохранены они и в Жилищном кодексе РФ (статьи 69, 70). 

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением приобретали не все граждане, вселенные в качестве его родственников, а только те, которые проживали совместно с ним (в одном жилом помещении), вели с ним общее хозяйство, и в этой связи признавались членами его семьи (за исключением совместно с нанимателем проживающих супруга, его детей и родителей, приобретающих равное с нанимателем право в силу закона).

Судом установлено, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО13 что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Советский» (до переименования совхоз «Свиновод»). В 1973 году ФИО4 (отцу истца), как работнику совхоза «Свиновод», на состав семьи из 4 человек, в том числе истца, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, куда онивсе вселились, а ДД.ММ.ГГГГ отец истца и мать зарегистрировались в нем. В ДД.ММ.ГГГГпосле достижения совершеннолетия) в жилом помещении был зарегистрирован сын истца ФИО1,который в ДД.ММ.ГГГГ снимался с регистрационного учета в связи с уходом в армию. После возвращения с армии, ФИО1 проживал с семьей по другому адресу, однако после того, как жилое помещение пришло в непригодное состояние, в октябре ДД.ММ.ГГГГ он вновь вселился в 

<

адрес>, в селе Советское и зарегистрировался в ней. В ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому помещению была зарегистрирована дочь истца ФИО17, которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. Жена ФИО18 – ФИО14 в связи со смертью снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают жена истца – ФИО5 и пасынок – ФИО6, которые вселены в жилое помещение, как члены семьи истца, с его согласия, а также с согласия нанимателя жилого помещения ФИО4 Зарегистрированная в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 никогда в ней не проживала, местонахождение ее неизвестно. Хотя в поквартирной карточке ФИО8 указана сестрой нанимателя, однако в родственных отношениях последняя ни с истцом, ни с третьими лицами не состоит, своего согласия на регистрацию её по месту жительства они не давали, об обстоятельствах регистрации ФИО8 по спорному жилому помещению пояснить не могли.

Из ответа на запрос отдела по управлению территорией с. Советское администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> никогда не проживала, место её нахождения неизвестно.

Согласно ответу на запрос суда МУ «Архив Долинского района» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о выделении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО4 за период с 1973 года по 1988 год не имеется.

По сообщению ГБУ «ГИАСО» от 16 июля 2018 года в документах архивных фондов: исполнительного комитета Долинского городского Совета народных депутатов, Свиноводческого совхоза «Советский» Сахалинского производственного управления сельского хозяйства за 1973-1988 годы, сведений о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 не имеется.

Суд установил, что ордер на занятие спорного жилого помещения у истца отсутствует, договор найма квартирыс истцом не заключался, на протяжении длительного времени ФИО1 совместно с членами своей семьи проживает в жилом помещении, длительное время открыто и непрерывно пользуются им, несет расходы по его сохранению в пригодном для проживания состоянии, ремонтирует жилое помещение.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в период вселения отца истца и членов его семьи в спорное жилое помещение, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, и сам факт регистрации порождал права и обязанности.

Собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке было предоставлено ФИО4 в 1973 году на условиях социального найма, истец ФИО1 был вселен в жилое помещение, как член семьи нанимателя, то есть приобрел право пользования им.

Из ответа на запрос суда КУМС МО ГО «Долинский» от 16 июля 2018 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский».

В ходе судебного заседания установлено, что третье лицо ФИО5 обращалась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Однако письмом от 03 апреля 2018 года ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что не представлен ордер на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне–гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием возникновения прав на жилое помещение в домах государственного жилищного фонда является договор социального найма жилого помещения, который имеет бессрочный характер, считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами. 

В силу части 1 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец вселился в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, на законных основаниях по решению уполномоченного органа. Сам факт отсутствия у истца ордера на спорное жилое помещение не препятствует признанию за ним такого права, поскольку фактически между ФИО4 и наймодателем сложились отношения социального найма жилого помещения. Основанием возникновения прав на жилое помещение в домах государственного жилищного фонда является договор социального найма жилого помещения, который имеет бессрочный характер, считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами. Истец вселился в спорное жилое помещение на основании решения уполномоченного органа без установления предельного срока проживания, оплачивает квартплату и коммунальные услуги по тарифам муниципального жилья, ФИО4 и третьи лица в суде не возражали, чтобы истец стал нанимателем жилого помещения, поэтому суд признает за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

<

адрес>.

Судом так же установлено, что на протяжении всего времени проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении, ответчиками каких-либо требований о выселении не предъявлялось, оплата за найм ответчиком принималась. Доказательств самовольного вселения истца и третьих лиц в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Статьей 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно действующему Положению о КУМС МО ГО «Долинский», утвержденному 27 января 2010 года, он является иным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по управлению муниципальным имуществом. Поскольку квартира по адресу:

<

адрес> является муниципальной собственностью, то обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 должна быть возложена именно на комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность заключить с ФИО7 ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий О.П. Савинова