Дело № 1-51/2024

УИД 52RS0029-01-2024-000544-26

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Воротынец 12 декабря 2024 года

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А.Беспаловой, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого ФИО1 адвоката С.Г.Руина, действующего на основании ордера № от 21.10.2024, удостоверения №, 

при секретаре Е.В.Ладейновой,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-51/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16.09.2016, вступившим в законную силу 08.10.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей оплатил 03.11.2016.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.1.1. ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу положений ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД, т.е. орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдавал.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со частями 1,1.1,2 ст.32.7 и ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

18.05.2024 у ФИО1, заведомо и достоверно знавшего, что он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16.09.2016, вступившим в законную силу 08.10.2016 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «РЕНО KAPTUR» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего его супруге ФИО2 №1, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «РЕНО KAPTUR» государственный регистрационный номер 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, являясь лицом привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 18.05.2024 около 16 часов 30 минут умышленно сел за руль автомобиля марки «РЕНО KAPTUR» государственный регистрационный номер 

<

***>, запустил двигатель и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в направлении дома 

<

адрес>, где в момент обнаружения им движущегося навстречу автомобиля сотрудников ОГИБДД МО МВД России «ФИО3», водитель ФИО1 остановил управляемый им автомобиль около 

<

адрес>. После чего инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №3, 18.05.2024 около 17 часов 11 минут находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 701925, действуя в соответствии с ст.ст.116, 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.05.2023 №264, частями 1,2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО1, имевшего признаки опьянения, от управления автомобилем «РЕНО KAPTUR» государственный регистрационный номер 

<

***> и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 010258. ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического средства отказался. На основании несогласия ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 010258 путем продувания выдохом воздуха изо рта через прибор, 18.05.2024 около 17 часов 30 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №3 предложил водителю автомобиля «РЕНО KAPTUR» государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО1 проехать в ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 18.05.2024 был составлен протокол 52 ВМ 507490 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель автомобиля «РЕНО KAPTUR» государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО1 согласился. 

После чего, ФИО1 и сотрудники ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» на служебном автомобиле проехали в ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», где водитель автомобиля «РЕНО KAPTUR» государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 18.05.2024, выданного ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения: по результатам первого исследования 0,81 мг/литр выдыхаемого воздуха, по результатам второго исследования 0,71 мг/литр выдыхаемого воздуха.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал и пояснил, что 18.05.2024 года около 15.00 он находился в 

<

адрес> у свидетеля ФИО2 №6, где они ремонтировали автомобиль, выпили пиво. После этого он пошел к себе домой адресу: 

<

адрес>, и, поскольку его супруга спала, делать было нечего, он решил вернуться к ФИО2 №6. Он взял ключи от автомобиля, запустил двигатель и вернулся к дому 

<

адрес>. Злого умысла не было, никуда дальше он ехать не собирался. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на их приборе, поскольку там не было пломбы, и вместе с сотрудниками ГИБДД поехали в больницу, в больнице состояние опьянения подтвердилось. В 2016 году он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения водительских прав на срок 1,5 года. Штраф он оплатил 03.11.2016, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. 18 мая 2024 года водительского удостоверения у него при себе не было. Автомобиль, на котором он ехал, оформлен на имя его супруги, был приобретен в период брака частично на кредитные средства, частично за счет денежных средств, вырученных от продажи прежнего автомобиля супруги. Кредит они выплачивали вместе. После 18.05.2024 ими был заключен брачный договор, согласно которому автомобиль является личной собственностью его супруги. В содеянном он раскаивается. 

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2 №1, которая пояснила, что подсудимый ФИО1 является её супругом. В их семье имеется автомобиль «РЕНО KAPTUR» государственный регистрационный номер 

<

***>, который она приобретала на свои денежные средства на свое имя, частично на свои личные денежные средства, частично на кредитные средства. Кредит она оформляла на свои имя, выплачивает кредит также она сама по настоящее время. На момент приобретения автомобиля они состояли в браке. 17 мая 2024 года они семьёй приехали в 

<

адрес>, где у неё проживает мама в 

<

адрес>. Было ли у ФИО1 водительское удостоверение на тот момент, она не знает, но управлять автомобилем он умеет. 18 мая 2024 года её муж с сыном пошли ремонтировать автомобиль, а она стала смотреть телевизор и уснула. Где-то около 15 часов её разбудил сын и сказал, что её зовет ФИО1, он находится около дома ФИО2 №6. Она пришла туда, там уже были сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, её автомобиль находился там же. Перед тем, как уснуть, её автомобиль был около их дома. ФИО1 пояснил, что взял её автомобиль, чтобы доехать до дома ФИО2 №6. В её присутствии освидетельствование супруга на состояние опьянения не проводили, но потом возили в больницу, где было выявлено состояние алкогольного опьянения. Уже после произошедшего они с ФИО1 заключили брачный договор, по условиям которого имущество, которое зарегистрировано на каждого из супругов, является их личной собственностью, в свзяи с этим, автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит лично ей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве сидетеля ФИО2 №5 пояснил, что ФИО1 он знает. В мае 2024 года, точную дату он не помнит, это была суббота, после обеда он пришел к ФИО2 №6 ремонтировать его автомобиль, туда же пришли ФИО1 и ФИО2 №4, спиртное они не употребляли. Автомобиля Рено Каптёр, принадлежащего семье ФИО1 около дома ФИО2 №6 сначала не было, но когда они закончили работать, он собирался идти домой, он видел этот автомобиль около дома ФИО2 №6. В это время там уже был автомобиль сотрудников полиции, ФИО1, его жена ФИО2 №1. В связи с чем там были сотрудники полиции, он не знает. 

В связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 от 03.07.2024 года, данных им на стадии дознания 03.07.2024 и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3». В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения РФ, охрана общественного порядка, предупреждение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений на территории Воротынского и Спасского районов Нижегородской области. 18 мая 2024 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №3, в 08 часов 00 минут заступил на службу. Службу они несли на служебном автомобиле марки Лада Хрей с государственным регистрационным знаком А0056/52. 18.05.2024 примерно около 17 часов 40 минут они двигались по 

<

адрес> в направлении начала улицы. Когда они двигались мимо магазина, расположенного по 

<

адрес>, он заметил, что с начала 

<

адрес> навстречу им движется легковой автомобиль. Когда расстояние между ними стало сокращаться, данный автомобиль резко свернул к дому № по 

<

адрес>. После чего автомобиль остановился и из автомобиля с водительского места вышел мужчина и шаткой походкой быстрым шагом направился к указанному дому. В этот момент они уже подъехали к данному дому, ФИО2 №2 вышел из служебного автомобиля и окрикнул мужчину, попросил его остановиться и подойти к служебному автомобилю. Мужчина остановился и стал стоять около дома. Подойдя ближе, он увидел автомобиль марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял данный мужчина. Далее ФИО2 №3 представился водителю указанного автомобиля, показал ему свое служебное удостоверение и попросил его назвать свои данные. На что водитель представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 №3 попросил у ФИО1 его водительское удостоверение и документы. На что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее его лишили права управления транспортными средствами. При разговоре с ФИО1 от него сильно пахло спиртным изо рта. Далее ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль, на что он согласился и присел на переднее пассажирское место. ФИО2 №3 сел рядом с ФИО1 на водительское место. ФИО2 №3 попросил чтобы ФИО2 №2 заснял всю процедуру оформления нетрезвого водителя ФИО1. О применение видеозаписи при оформлении ФИО1 не возражал. Затем ФИО2 №2 включил свой мобильный телефон на видеозапись. Далее под видеозапись ФИО1 была зачитана статья 51 Конституции РФ и его права. Затем, на основании имевшихся у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Рено Каптюр государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем был составлен протокол 52 ВУ 701925 «Об отстранении от управления транспортным средством», в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» № 0100258 путем продувания выдохом воздуха изо рта через прибор. ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического средства отказался. На основании этого ФИО1 было предложено проехать в ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. После чего они на служебном автомобиле проехали в ГБУЗ НО Воротынская ЦРБ, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.05.2024, выданного ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После прохождения процедуры медицинского освидетельствования они вернулись в 

<

адрес>, куда была вызвана следственно-оперативная группа. (т.1 л.д.97-99)

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им на стадии дознания 02 июля 2024 года, следует, что он проходит службу в должности инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3». В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения РФ, охрана общественного порядка, предупреждение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений на территории Воротынского и Спасского районов Нижегородской области. 18 мая 2024 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №2 в 08 часов 00 минут заступил на службу по надзору за участниками дорожного движения на территории г.о ФИО3 Нижегородской области. Примерно около 17 часов 30 минут они на служебном автомобиле марки Лада Хрей с государственным регистрационным знаком А0056/52 двигались в направлении с. Быковка г.о. ФИО3 Нижегородской области. Примерно около 17 часов 40 минут при въезде в с. Быковка г.о. ФИО3 Нижегородской области они свернули влево относительно своего движения и продолжили движение по 

<

адрес>. В этот момент ФИО2 №3 заметил, что им навстречу движется легковой автомобиль. Когда расстояние между ними стало сокращаться, данный автомобиль резко свернул к дому № по 

<

адрес>. После чего автомобиль остановился и из автомобиля с водительского места вышел мужчина и шаткой походкой быстрым шагом направился к указанному дому. В этот момент они уже подъехали к данному дому, ФИО2 №3 вышел из служебного автомобиля и окрикнул мужчину, попросил его остановиться и подойти ко нему. Мужчина остановился и стал стоять около дома. Автомобиль которым управлял данный мужчина, был марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак 

<

***>. Далее ФИО2 №3 представился водителю указанного автомобиля, показал ему свое служебное удостоверения и попросил его назвать свои данные. На что водитель представился ему как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 №3 попросил у ФИО1 его водительское удостоверение и документы. На что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее его лишили права управления транспортными средствами. При разговоре с ФИО1 ФИО2 №3 почувствовал, что от него сильно пахло спиртным изо рта, на основании чего он попросил ФИО1 присесть к ним в служебный автомобиль, на что он согласился и присел на переднее пассажирское место. ФИО2 №3 сел рядом с ФИО1 на водительское место. После чего ФИО2 №3 попросил ФИО2 №2 чтобы он заснял всю процедуру оформления нетрезвого водителя ФИО1, о чем был предупрежден ФИО1 На применение видеозаписи при оформлении ФИО1 не возражал. Далее ФИО2 №3 под видеозапись зачитал ФИО1 статью 51 Конституции РФ и его права. Затем, на основании имевшихся у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Рено Каптюр государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем ФИО2 №3 был составлен протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством», в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. После чего ФИО2 №3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» № 0100258 путем продувания выдохом воздуха изо рта через прибор. ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического средства отказался. На основании этого ФИО2 №3 предложил ФИО1 проехать в ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.При этом им ошибочно было указано в протоколе время направления на медицинское освидетельствование – 16 часов 30 минут, вместо 17 часов 30 минут. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился. После чего они на служебном автомобиле проехали в ГБУЗ НО Воротынская ЦРБ, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.05.2024 выданного ГБУЗ НО «Воротынская» ЦРБ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После прохождения процедуры медицинского освидетельствования они вернулись в 

<

адрес>, куда была вызвана следственно-оперативная группа. Видеозапись оформления нетрезвого водителя ФИО1 была записана на компакт диск. (т.1 л.д.103-105, т.2 л.д.74-75)

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 18.05.2024 он был в гостях у ФИО2 №6, там же был ФИО1 В этот день ФИО1 был в нетрезвом состоянии, от него пахло спиртным. Они посидели немного и в какой то момент ФИО1 ушел домой. ФИО2 №4 посидел еще немного и тоже пошел домой. Когда он шел домой от ФИО13 по 

<

адрес>, то навстречу ему двигался автомобиль, который принадлежит семье ФИО1, за рулем которого сидел ФИО1 Он увидел, что автомобиль остановился и из него резко вышел ФИО1 и побежал к дому ФИО13 тот момент он заметил, что подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили ФИО1 подойти к ним. Что было дальше ФИО2 №4 не видел, так как пошел домой. (т.2 л.д.52-53)

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, данных им на стадии предварительного расследования 12 июля 2024 года, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 мая 2024 года ФИО2 №6 находился у себя дома в дачном доме по адресу: 

<

адрес>. В этот день у него в гостях был его приятель ФИО1, а также ФИО2 №5 и ФИО26 Они все вместе занимались ремонтом автомобиля. ФИО1 пришел к ФИО2 №6 пешком, так как он проживает неподалеку от дома ФИО2 №6, так же на 

<

адрес>. Пока они занимались ремонтом автомобиля, то ФИО2 №6 может сказать, что ФИО1 в тот момент находился в нетрезвом состоянии, а именно от него изо рта пахло спиртным. Пока они чинили автомобиль, в какой то момент ФИО1 ушел от него к себе домой. ФИО2 №6, ФИО26 и ФИО2 №5 оставались еще около его дома. Далее от него ушел ФИО26 После чего примерно в это же время он увидел, что к его дому подходит ФИО1 и сотрудники ГИБДД. ФИО2 №6 вышел из-за калитки на улицу и увидел, что около его дома стоит автомобиль, принадлежащий семье ФИО1 Ранее данного автомобиля около его дома не было. Сотрудники ГИБДД отозвали ФИО1 в сторону и стали с ним о чем то разговаривать, о чем именно ФИО2 №6 не знает, он не слышал. Через некоторое время к его дому пришла супруга ФИО1 - ФИО2 №1. Что происходило дальше ФИО2 №6 не известно. (т. 1 л.д.153-154)

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, данных ей на стадии предварительного расследования 03 августа 2024 года, и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает медсестрой приемного покоя ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ». 18.05.2024 она находилась на дежурстве в приемном покое. В 18 ч 00 мин сотрудниками ГИБДД МО МВД России «ФИО3» был доставлен ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ей была проведена проба на алкоголь в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства измерения Драген №. Первое исследование проводилось в 18 ч 15 мин результат исследования 0,81 мг/л. Затем проводилось второе исследование в 18ч 33 мин., результат исследования 0,71 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние опьянения. 18.05.2024 дежурным врачом был ФИО2 №8 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.05.2024 составлялся ФИО2 №8, почему он не вписал результат второго исследования пояснить не может. (т.2 л.д.57-60)

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, данных им на стадии предварительного расследования 25 августа 2024 года, и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» врачом хирургом. 18.05.2024 он находился на дежурстве в приемном покое ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ». 18.05.2024 ч примерно в 18 ч 00 мин сотруддниками ГИБДД был доставлен гр. ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Медсестрой приемного покоя ФИО2 №7 была проведена проба на алкоголь в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства измерения Драген №6810. Первое исследование проводилось в 18 ч 15 мин, результат исследования 0,81 мг/л. Затем проводилось второе исследование в 18 ч 33 мин, результат исследования 0,71 мг/л. У гр. ФИО1 Е,А. было установлено состояние опьянения. Он составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.05.2024, внести второй результат в акт от 21 от 18.05.2024 он забыл в связи с большой загруженностью. Результаты первой и второй пробы на чеках имеются. (т.1л.д.95-98)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также иными материалами дела.

Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 18.05.2024 г., согласно которому во время несения службы 18 мая 2024 г. совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» капитаном полиции ФИО2 №2 в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 лишен прав управления, а так же от него исходит резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством Алкотектор «Юпитер», на что он отказался, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на что он согласился и результат был положителен. Также было установлено, что гражданин ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен водительских прав сроком на 18 месяцев. В связи с чем в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее гражданин ФИО1 был доставлен в ДЧ МО МВД России «ФИО3» для дальнейшего разбирательства в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д.9)

Выпиской из КУСП МО МВД России «ФИО3» № от 18.05.2024, согласно которой 18.05.2024 в 20 часов 59 минут ФИО2 №3 сообщил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(т.1 л.д.11)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 18.05.2024 года, согласно которому 18.05.2024 в 17 часов 11 минуты гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления автомобилем марки «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак 

<

***>. (т.1 л.д.18)

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.05.2024 года, согласно которому 18.05.2024 в 16 часов 30 минут гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласен пройти медицинское освидетельствование. (т.1 л.д.19)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» № от 18.05.2024 с приложенными к нему чеками, согласно которым у ФИО1 установлено по результатам первого исследования состояние алкогольного опьянения в размере 0,81 мг/литр, по результатам второго исследования состояние алкогольного опьянения в размере 0,71 мг/литр. (т.1л.д.20-21)

Свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР исполнении Юпитер-К», заводской номер № 010258, дата поверки 21.12.2023. (т.1 л.д.24)

Графиком работы и несения службы личного состава ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» на май 2024 г., согласно которому ФИО2 №3 и ФИО2 №2 несли службу с 08:00 до 20:00 18.05.2024. (т.1 л.д.25)

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «ФИО3» от 20.05.2024, из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановления судебного участка № 2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16.09.2016 №, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.10.2016. Водительское удостоверение серия и № от 27.03.2015 гражданином ФИО1 в ГИБДД не сдавалось. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 03.11.2016. (т.1л.д.26)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2024г. с фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный в 100 м от 

<

адрес>. На данном участке местности расположено транспортное средство марки «Renault» модели «Kaptur», государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспортное средство белого цвета, каких — либо видимых повреждений не обнаружено. Транспортное средство принадлежит ФИО2 №1, которой данное транспортное средство выдается под расписку на ответственное хранение. (т. 1 л.д.29-35)

Распиской ФИО2 №1 от 18.05.2024, согласно которой она получила на ответственное хранение автомобиль Рено Каптюр государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д.36 т.1) 

Протоколом осмотра документов от 17.06.2024, в ходе которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о доставлении, заверенная копия бланка ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» свидетельства о поверке № С-БН/21-02-2023/225088820 от 21 февраля 2023 г. (т.1л.д.52-54)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о доставлении, заверенная копия бланка ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» свидетельства о поверке № С-БН/21-02-2023/225088820 от 21 февраля 2023 г. (т.1л.д.55)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2024, в ходе которого были осмотрены: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от 18.05.2024г., копия чека измерительного прибора Dragen Alcotest6810 прибор № ARFA 038 тест 530 18.05.2024 18:15 Фамилия ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, тестирующий ФИО2 №7. Результат анализа 0,81 мг/л.; копия чека измерительного прибора Dragen. На чеке имеется надпись следующего содержания: Alcotest6810 прибор № ARFA 038 тест 530 18.05.2024 18:33 Фамилия ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, тестирующий ФИО2 №7. Результат анализа 0,71 мг/л.; направление на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии на приборе Рефлеком с/н VLF-04-1270, на котором имеется надпись следующего содержания: ФИО1 ID 49М пол мужской дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО14, согласно которому наркотические вещества не выявлены. Дата и время исследования 20.05.2024 11:59:48 Имеется подпись врача ФИО15 (т.1 л.д. 56-57)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от 18.05.2024г. (т.1 л.д.58)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16.09.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д.61-62)

Протоколом осмотра документов от 18.06.2024, в ходе которого было осмотрено дело об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 29 листах в пронумерованном, сшитом и опечатанном виде. (т.1 л.д.92-93)

Вещественным доказательством по уголовному делу № - копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 16.09.2016, признанными таковым постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2024 г. (т.1 л.д.94; 63-91)

Протоколом выемки от 02.07.2024, в ходе которой у свидетеля ФИО2 №3 был изъят диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО1, в неупакованном виде. (т.1 л.д. 107-108)

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО1, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №3 02.07.2024. (т.1 л.д.109-123)

Вещественным доказательством - диском с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО1., изъятым у свидетеля ФИО2 №3 в ходе выемки 02.07.2024, признанным таковым постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2024 г. (т.1 л.д.124-125)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО2 №1 от 25.06.2024, в ходе которой у свидетеля ФИО16 был изъят автомобиль марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, принадлежащий ФИО2 №1 и свидетельство о регистрации транспортного средства. (т.1л.д. 134-135)

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Рено Каптюр государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый у свидетеля ФИО2 №1 в ходе выемки 25.06.2024. На момент осмотра автомобиль заперт, свободный доступ в салон автомобиля, багажное и моторное отделение отсутствует. Кузов осматриваемого автомобиля окрашен в белый цвет. При визуальном осмотре осматриваемый автомобиль повреждений не имеет. (т.1л.д.136-138)

Протокол осмотра документов от 25.06.2024, в ходе которого осмотрено свидетельство о государственной регистрации ТС № выдано 7 февраля 2021 код подразделения ГИБДД 1122125. (т.1л.д.139-141)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены автомобиль марки Рено Каптюр государственный регистрационный знак 

<

***> и свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые у свидетеля ФИО2 №1 в ходе выемки 25.06.2024. (т.1л.д.142)

Копией договора № купли-продажи транспортного средства (продажи) от 31 января 2021 года, согласно которому ФИО2 №1 приобрела в ЗАО «ИнПро» автомобиль марки «РЕНО KAPTUR». (т. 1 л.д.205-212)

Крдитным договором № от 31.01.2021 г. между АО «РН Банк» и ФИО2 №1 (т.1 л.д.213-219)

Информацией ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород от 09.08.2024 №, согласно которой по постановлению № мирового судьи судебного участка No 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 16.09.2016 г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08.10.2016 г. Согласно ФИС ГИБДД М, ГИС ГМП административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме 03.11.2016 г. Постановление не исполнено. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ: лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права должно сдать документы, предусмотренные частями 1 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду не сдавалось, заявления об утере не поступало. (т.2 л.д.54)

Копией журнала медицинского освидетельствования на состояния опьянения ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» 2023-2024, согласно которого 18.05.2024 в 16часов 30 минут ИДПС ОГИБДД МВД России «ФИО3» направлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого установлено состояние опьянения. (т.2 л.д.62-65)

Исходя из полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16.09.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08.10.2016 года. 

Несмотря на это, ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 18.05.2024 года управлял транспортным средством автомобилем «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей согласуются между собой, последовательны, и не противоречат иным материалам дела.

Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания их недопустимыми, судом не усматривается. 

Таким образом, анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Право подсудимого на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания его виновным. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ по степени общественной опасности преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний

<

данные изъяты>, внесение денежных средств на счет благотворительного фонда; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 203); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.192-193), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.181-182).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 33 146500 от 07 февраля 2021 года автомобиль RENO KAPTUR государственный регистрационный номер 

<

***> 2018 г.в. принадлежит ФИО2 №1 (л.д.140-141 т.1). Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 31 января 2021 года ФИО2 №1 приобрела автомобиль RENO KAPTUR идентификационный номер 

<

***> 2018 г.в. в ЗАО «ИнПро». (т.1. л.д.205-208). Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ФИО1 и ФИО2 №1 заключен ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.202 т.1).

В силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3(1), п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018г (в ред.12.12.2023г) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации и имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому; для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно исследованных материалов дела, автомобиль RENO KAPTUR государственный регистрационный номер 

<

***> 2018 г.в., являющийся орудием совершения преступления, приобретен супругой подсудимого ФИО2 №1 31 января 2021 года, в момент нахождения ФИО1 и ФИО2 №1 в браке. Таким образом, указанный автомобиль является совместной собственностью супругов. 

Доводы стороны защиты о том, что в отношении автомобиля установлен иной режим собственности супругов, судом не принимается, поскольку представленный суду брачный договор составлен после совершения преступления и его заключение расценивается судом как способ избежать ответственности в виде конфискации имущества в порядке ст.104.1 УК РФ. 

Указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного мотоцикла на основании положений п."д" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые носят безусловный характер, в связи с чем их применение не может быть поставлено в зависимость от материального положения семьи осужденного, наличия долговых обязательств. 

В справке, приложенной к обвинительному постановлению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Л.С.Канищевой в сумме 3292 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. Поскольку обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Л.С.Канищевой за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3292 рублей – освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль RENO KAPTUR 2018 г.в. государственный регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение ФИО2 №1, конфисковать, изъяв и обратив в доход государства;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 16.09.2016, акт медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» на состояние опьянения № от 18.05.2024, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о доставлении, заверенную копию свидетельства о поверке, диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО1, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО3 районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях. 

Судья А.Л. Тарасов