Дело №2-436/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000585-82)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Черновой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2020 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что 09.02.2016г. АКБ «Банк Москвы» ОАО и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в суме 601000 руб. на срок по 09.03.2021г. с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1-4 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 09-го числа каждого календарного месяца по 14748 руб. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 601000 руб. На основании решения общего собрания акционеров банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 09.02.2016г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена и по состоянию на 19.03.2020г., с учетом снижения штрафных санкций, составляет 463446,42 руб., из которых: 348167,87 руб.- основной долг, 110776,81 руб.- плановые проценты, 2303,50 руб.- пени за несвоевременную плату плановых процентов, 2198,24 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.02.2016г. в общей сумме по состоянию на 19.03.2019г. включительно – 463446, 42 руб., из которых: 348167, 87 руб. – основной долг, 110776, 81руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4501, 74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13834 руб.; расторгнуть кредитный договор от 09.02.2016г. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился. О времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и в установленном законном порядке. Причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Судом установлено:

09.02.2016г. между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 601000 руб. (п.1 Договора), под 16,9% годовых (п.4 Договора), размер ежемесячного платежа 14748 руб., размер последнего платежа 14366, 16 руб. с оплатой ежемесячно 9 числа месяца (дата первого платежа 09.03.2016г.), количество платежей – 61 (п.6 Договора).

Согласно п.12 Договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно). Согласно п. 2 договора, срок возврата кредита – по 09.03.2021 года. 

Условия соглашения согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

Банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету, анкетой-заявлением заемщика на выдачу кредита, банковским ордером № от 09.02.2016г.

Денежными средствами ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения общего собрания акционеров банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно выписки по счету, последний платеж был осуществлен ответчиком 10.05.2018г. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора исх.№ от 30.01.2020г., что подтверждается копией уведомления, копией списка № от 13.02.2020г.

Однако взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему ответчик ФИО1 не выполнял надлежащим образом. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету, содержащей информацию о внесении денежных средств в счет погашения задолженности. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, надлежащего исполнения обязательств. 

Так, судом установлено, что за ФИО1, согласно расчету задолженности и с учетом снижения штрафных санкций, числится задолженность по кредитному договору в размере 463446, 42 руб., из которых: 348167, 87 руб. – основной долг, 110776, 81руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4501, 74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Расчет задолженности не оспорен ответчиком.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и пени, подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом снижения истцом размера неустойки, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, учитывая при этом период просрочки заемщика. 

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором… (5.4.2).

Таким образом, поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата очередной части кредита, суд, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 810 ГК РФ, считает требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, сумма кредита взыскивается с него досрочно, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по уплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности и о расторжении договора в общей в сумме 13 834 руб. подтверждается платежным поручением № от 10.07.2020г., которые также подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2016г., заключенный между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 09.02.2016г. в размере 463446, 42 руб., из которых: 348167, 87 руб. – основной долг, 110776,81руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4501, 74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате госпошлины в сумме 13 834 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020 г.