Дело №5-5/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года г.Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

- потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, направленное в суд начальником ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области майором полиции ФИО2 в отношении гражданина 

<

адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ)

привлекаемого к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а так же средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 года в 19.34 ФИО1, управляя на регулируемом перекрестке улиц Транспортная – Нечая в г.Снежинске Челябинской области технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, в нарушение п.11.4, при его проезде (совершая обгон впереди идущей автомашины под управлением ФИО5), осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил на ней столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении с поворотом налево. Из-за нарушения ФИО1 п.11.4 ПДД, в результате соударения о детали салона автомобиля, пассажирам автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 были причинены: 

<

данные изъяты>, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

<

данные изъяты>, что причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня; Потерпевший №3 были причинены 

<

данные изъяты> без вреда здоровью, а также 

<

данные изъяты> что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), а также в правонарушении признал полностью и показал, что в указанные время и месте осуществлял на указанной автомашине проезд указанного регулируемого перекрестка, ему был зеленый сигнал. Впереди двигалась автомашина, которая перед перекрестком стала останавливаться. Чтобы не произошло столкновение стал обгонять ее слева, выехал на перекресток был возможно желтый сигнал светофора. Мог оказаться на полосе встречного движения. На перекрестке непосредственно перед машиной увидел во встречном направлении автомашину, избежать столкновение не смог, произошло столкновение. У него на заднем сиденье были пассажиры Потерпевший №3, Потерпевший №2 Они получили травмы, стал оказывать им помощь, потом приехала «скорая». В настоящее время возместил моральный и физический ущерб потерпевшим в сумме 20000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что 11.11.2023 возвращались 

<

данные изъяты> из Екатеринбугра на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, сидели сзади. Двигаясь по ул.Транспортная, произошло ДТП – ощутил удар, обстоятельств которого не помнит. После ДТП почувствовал боль в районе лица, их с 

<

данные изъяты> увезли на «скорой» в больницу. ФИО1 оказывал ему и жене помощь, когда они находились в больнице, кроме того компенсировал полностью моральный вред в сумме 20000 руб., полагает достаточным ему наказания в виде штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший №1 показал, что в указанные время и месте управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, проезжал указанный перекресток с поворотом налево. Выехал на перекресток на зеленый сигнал, пропускал двигающиеся в прямом встречном направлении автомашины. На желтый сигнал светофора видел, что во встречном направлении остановилась автомашина, начал заканчивать маневр, в это время произошло столкновение с идущей во встречном прямом направлении автомашиной 

<

данные изъяты>, которая обогнала остановившуюся автомашину, столкновение произошло на его полосе движения, т.к. он не успел начать движение влево. После удара его автомашину развернуло.

Согласно рапорту, сообщение о ДТП поступило в ДЧ ОМВД г.Снежинска от ФИО6 11.11.2023 года в 19.40. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме ДТП, место ДТП зафиксировано в районе регулируемого перекрестка улиц Транспортная – Нечая в г.Снежинске у д.35 по ул.Транспортной, расположение автомашин 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> после ДТП – автомашина 

<

данные изъяты> развернута, находится сзади своего положения в момент удара; автомашина 

<

данные изъяты> находится на правой обочине по ходу своего движения с соударением об опору. Общая ширина проезжей части 10 метров. Автомашины повреждены в передней части каждая (л.д. №).

Согласно заключениям судебно - медицинских экспертиз:

- у Потерпевший №2 имелись 

<

данные изъяты> что причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня; которые могли возникнуть в результате соударения о детали салона автомобиля 11.11.2023 года, (л.д.№);

- у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что причинило легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня; которые могли возникнуть в результате соударения о детали салона автомобиля 11.11.2023 года (л.д. №)

Оглашены с согласия сторон письменные объяснения свидетелей:

- ФИО7, который в указанное время находился рядом с перекрестком, о том, что столкновение указанных автомашин произошло в момент мигающего желтого сигнала светофора в направлении движения автомашины 

<

данные изъяты>. (л.д.№)

- ФИО8, который, управляя автомашиной, проезжал перекресток в перпендикулярном ул.Транспортной направлении и остановился на красный сигнал. На перекрестке находился автомобиль 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул.Транпсортной с левым поворотом. Когда загорелся желтый сигнал светофора, на него был совершен наезд автомашиной 

<

данные изъяты>, которая проезжала перекресток по ул.Транспортной в прямом направлении (л.д.№)

- ФИО5, который управляя автомашиной, проезжал перекресток по ул.Транспортной в прямом направлении, стал останавливаться, т.к. загорелся желтый сигнал, пропускал встречную машину 

<

данные изъяты> с левым поворотом. Однако мимо него слева проехала автомашина 

<

данные изъяты> и совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>. (л.д.№)

Оглашены материалы дела № по жалобе Потерпевший №1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнении обязанности уступить дорогу при повороте налево при проезде указанного перекрестка при обстоятельствах настоящего ДТП, автомашине, двигающейся в прямом направлении под управлением ФИО9:

- показания ФИО5, данные в судебном заседании, о том, что он останавливался перед указанным перекрестком на желтый сигнал светофора, при этом находился посередине своей полосы движения, в этот момент его объехала автомашина слева, которая и совершила наезд (дело № л.д.№.)

- решение Снежинского горсуда Челябинской области от 25.12.2023 года жалоба Потерпевший №1 удовлетворена, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (дел №)

Воспроизведена видеозапись места ДТП, приобщенная по делу № камерой со здания по ул.Транспортной, 35. Виден участок дороги по ул.Нечая перед указанным перекрестком. Видно, что по ул.Нечая начинается движение, в это время в месте перекрестка, который не виден из-за забора видна вспышка.

Присутствующий в настоящем судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что вспышка – это столкновение автомобилей по настоящему ДТП, т.е. по ул.Транспортной уже горел красный сигнал светофора.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Столкновение автомашин 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1 произошло при проезде регулируемого светофором перекрестка улиц Транспортной и Нечая при движении 

<

данные изъяты> в прямом направлении и при совершении автомашиной 

<

данные изъяты> во встречном направлении поворота налево. По показаниям свидетеля ФИО5 автомашина 

<

данные изъяты> перед перекрестком двигалась за ним и непосредственно перед его остановкой перед желтым сигналом светофора фактически осуществила его обгон, т.е. опережения его автомобиля с выездом на полосу встречного движения (п.1.2 ПДД). То, что совершать обгон автомашины ФИО5 ФИО1 мог только с выездом на полосу встречного движения подтверждается результатами осмотра места происшествия, того, что общая ширина проезжей части 10 метров, т.е. по одной полосе в каждом направлении движения. Показания свидетеля Потерпевший №1 о том, что столкновение произошло на полосе его движения подтверждается тем фактом, что он двигался по своей полосе движения, до удара фактически не успел начать поворот налево. Это же подтверждается и расположением автомашин после ДТП: 

<

данные изъяты> находится на своей полосе движения в развернутом состоянии после удара за местом своего нахождения в момент ДТП, 

<

данные изъяты> справа после перекрестка на обочине по ходу своего движения. Сам ФИО1 также пояснил, что столкновение произошло на полосе встречного движения при совершении им на перекрестке обгона, что запрещено требованиями п.11.4 ПДД. Решением суда от 25.12.2023 года было установлено, что в данной дорожной ситуации у водителя Потерпевший №1 отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, т.е. он не нарушал требования ПДД. Плохая видимость, возможность совершения наезда ФИО1 на впереди находящуюся и останавливающуюся перед перекрестком автомашину под управлением ФИО5 не освобождает водителя соблюдать требования п.11.4 ПДД, т.к. в соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Таким образом доказано, что нарушение ФИО1 требований п.11.4 ПДД явилось причиной столкновения автомашин, в результате которого потерпевшим Потерпевший №2 был причинен, в том числе, средний вред здоровью, Потерпевший №3 был причинен, в том числе легкий вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы. 

Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей (в отношении Потерпевший №3) и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего (в отношении Потерпевший №2).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных административных нарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим обстоятельством суд признает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному совершать производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, его раскаяние, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения правонарушения – доставление ее в больницу, компенсацию морального ущерба, что подтверждено соответствующей распиской и пояснением потерпевшего, а также 

<

данные изъяты> Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит, по справке ГИБДД он не является лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.№). 

Наказание по санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено в виде штрафа от 2500 руб. до 5000 руб. или лишение прав управления транспортным средством от одного года до полутора лет. Наказание по санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено в виде штрафа от 10000 руб. до 25000 руб. или лишение прав управления от полутора до двух лет. Необходимо применить правила ч.2 ст.4.4 КоАП РФ о том, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В данном случае по санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, того, что потерпевшие просят о снисхождении, суд считает, что цели наказания: предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении размера штрафа менее размера, установленного санкцией статьи, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

2. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Снежинский городской суд Челябинской области.

Штраф подлежит уплате:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области);

ИНН 

<

***> / КПП 745301001;

ОКТМО 75746000;

Номер счета Банка получателя средств: 40102810645370000062;

Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000016900; 

БИК Банка получателя средств (БИК УФК): 017501500;

Банк: «Отделение Челябинск»;

БИК 017501500;

КБК 18811601123010000140;

УИН №.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1 то, что квитанцию об уплате им административного штрафа необходимо предоставить в Снежинский городской суд Челябинской области, расположенный в здании № 24 по улице Дзержинского города Снежинска Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: Смолюк Т.Л.