Дело № 2-2671/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование требований указав, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лесторг» -ФИО6 (вх. №) к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о возмещении должнику убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесторг», взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО7 убытки в пользу ООО «Лесторг» в сумме 

<

данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № утверждено мировое соглашение, процедура банкротства прекращена. В соответствии с п. №. мирового соглашения в процедуре конкурсного производства ООО «Лесторг» на расчетный счет поступили денежные средства от ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в течение № дней поле утверждения мирового соглашения Арбитражным судом 

<

адрес>. ФИО2 во исполнение определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведены следующие платежи: 

<

данные изъяты> рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> рублей -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет ООО «Лесторг» на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Обязательства за ответчика исполнены ФИО2, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о погашении ФИО2 задолженности, предлагал погасить долг передФИО2, однако ответчик никак не отреагировал. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу регистрации и места жительства (

<

адрес>), судебные извещения вернулись без вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Лесторг» ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о возмещении должнику убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесторг» (ОГРН № адрес места нахождения: 

<

адрес>) и вынесено определение, в соответствии с которым взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО7 убытки в пользу ООО «Лесторг» в сумме 

<

данные изъяты> руб., ИП ФИО2 возвращено с депозитного счета Арбитражного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб., перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесторг». Согласно п. 2.5. Мирового соглашения в процедуре конкурсного производства ООО «Лесторг» на расчетный счет поступили денежные средства от ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей (По решению Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц и взыскании 

<

данные изъяты>. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в течение 10 (десяти дней) поле утверждения мирового соглашения Арбитражным судом 

<

адрес>. После оплаты текущих платежей на расчетном счете ООО «Лесторг» останется 

<

данные изъяты>) рублей.

ФИО2 во исполнение определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведены следующие платежи: 

<

данные изъяты> рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил обязательства по вышеуказанному определению Арбитражного суда 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, учитывая, что к истцу ФИО2, единолично исполнившему солидарные обязательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перешло право регрессного требования к ФИО1 на получение денежных средств, за вычетом своей доли, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> копеекправомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 02 октября 2017 года.