Дело № 1-356/2020 (12001320051110908) 

42RS0010-01-2020-001972-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 22 октября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Койновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области № 42/171» - ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

24 июня 2020 года около 21-го часа, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 нашел на земле сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и «Ростелеком», и, убедившись, что к сим-карте с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк» по счету № банковской карты «VISA» ПАО Сбербанк №, зарегистрированной 14.11.2017 в отделении ПАО Сбербанк России № 8515/0367 по адресу: 

<

...>, на имя Я,, и на счету банковской карты Я, имеются денежные средства, в 16 часов 46 минут 25 июня 2020 года, находясь на улице около отделения ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Я, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи перевод денежных средств на сумму 6900 рублей со счета № банковской карты «VISA» ПАО Сбербанк №, выданной на имя Я, на счет № банковской карты «VISA» ПАО Сбербанк №, зарегистрированной на имя Т, который в 18 часов 28 минут в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, не подозревая, что действия ФИО1 носят преступный характер, в банкомате со счета № банковской карты «VISA» ПАО Сбербанк №, зарегистрированной на его имя, обналичил денежные средства в сумме 6900 рублей и передал данную сумму ФИО1, который таким образом, похитил денежные средства в сумме 6900 рублей со счета № банковской карты «VISA» ПАО Сбербанк №, принадлежащие Я, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, указав, что добровольно возместил ущерб, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Проведя судебное следствие, заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, а также последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанного выше в приговоре деяния, полностью нашла своё подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены и оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и приведены далее приговоре.

Так, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается прежде всего его собственными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 24 июня 2020 года, проходя во дворе дома № 29 по ул. Чумова, г. Киселевска, он увидел своего знакомого Я, который распивал спиртное на лавочке около дома с неизвестными ему мужчинами. Он прошел мимо в магазин «Пиво Сибири», расположенный по адресу: 

<

...>. После 20-ти часов 24 июня 2020 года, когда он снова подошел к данной лавочке, там никого не было, однако на земле, около угла лавочки, он увидел две сим- карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Ростелеком», которые он подобрал с земли и взял себе. На следующий день, 25 июня 2020 года в дневное время он вставил найденные им сим- карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Ростелеком» в свой мобильный телефон марки «ZTE Blade А610» IMEI №, IMEI №. Номер сим-карты оператора «Билайн» №. Когда он вставил данную сим-карту в свой телефон, то начали поступать смс-сообщения о ранее поступивших звонках, а также смс-сообщения об осуществлении перевода денежных средств на сумму 6967 рублей с помощью услуги «Мобильный банк». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». Однако при себе у него не было банковской карты, на счет которой можно было бы перевести денежные средства. В центре города по ул. Промышленная, он встретил своего знакомого Т, попросил у него воспользоваться принадлежащей ему банковской картой, чтобы снять наличные денежные средства в банкомате, на что Т, согласился. При этом он не говорил, что денежные средства, которые он хочет перевести с помощью услуги «Мобильный банк», ему не принадлежат. Так, через «Мобильный банк» он перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» неизвестного ему на тот период времени лица, денежные средства в сумме 6 900 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Т, Около 18 часов, в банкомате, расположенном в правой стороне от входа в помещении ПАО «Сбербанк» в 

<

...>, Т, со своей банковской карты снял ему денежные средства в сумме 6 900 рублей купюрами различного достоинства и передал ему. В благодарность он отдал Т, 500 рублей, остальные денежные средства он потратил на личные цели. Сим-карты, ранее им найденные, он выбросил. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО3 и сообщил, что денежные средства, которые тот снимал со своей карты, принадлежат постороннему человеку. Связавшись с собственником они договорились о встрече, 27 июня 2020 года ему стало известно, что найденные им сим-карты, и соответственно, денежные средства в сумме 6900 рублей, принадлежали его знакомому Я, В ходе встречи он извинился перед потерпевшим и вернул денежные средства в сумме 6900 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.144-149).

Показаниями потерпевшего Я, в судебном заседании, согласно которым, 24 июня 2020 года в вечернее время на лавочке, расположенной между домами № 27 и № 29 по ул. Чумова, г. Киселевска, он со своими знакомыми распивал спиртное. Возможно во время этого слушал на своем телефоне музыку. Когда пришел домой, то сразу же лег спать, телефон не проверял. Утром обнаружил, что потерял свой телефон. С другого имеющегося у него мобильного телефона он, используя услугу «Мобильный банк», 25 июня 2020 года осуществил перевод денежных средств в сумме 6967 рублей между своими счетами. Только на следующий день, 26 июня 2020 года он обратился в салон сотовой связи «Связной», где восстановил сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», и тогда увидел, что в дневное время 25 июня 2020 года, было произведено списание денежных средств в сумме 6900 рублей на счет банковской карты на имя Т, также в Приложении был указан контактный номер телефона держателя данной карты, которому он позвонил, впоследствии связался с ФИО1, с которым они позже встретились и тот вернул ему денежные средства в сумме 6900 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Из показаний свидетеля Т, в судебном заседании следует, что 25 июня 2020 года он встретился с ранее знакомым ФИО1. Тот попросил воспользоваться его банковской картой для снятия денежных средств, на что он согласился. Через смс-сообщение ФИО1 перевел на его карту денежные средства в сумме около 6000-7000 рублей, после чего он снял указанные денежные средства и передал ФИО1. В благодарность тот ему дал 500 рублей. На следующее утро ему позвонил неизвестный человек и сказал, что с его счета через принадлежащую Т, карту, сняли деньги. 

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих Я, с банковского счета объективно подтверждается и письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года и фототаблицей к нему, откуда следует, что в ходе осмотра изъят мобильный телефон «ZTE», принадлежащий Я, Как пояснил потерпевший, в данном телефоне у него установлено приложение «Сбербанк- онлайн» (л.д. 13-17);

протокол осмотра предметов от 27 июня 2020 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «ZTЕ», принадлежащего Я, В протоколе отражены результаты осмотра: телефон в корпусе черного цвета сенсорный в силиконовом чехле черного цвета. В телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», где имеется информация о переводе денежных средств в сумме 6900 рублей 25.06.2020 на №** **** 7818 на имя Т, Т. Номер получателя денежных средств №. (л.д. 18-19)

По окончании осмотра мобильный телефон «ZTE» на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 27 июня 2020 года приобщен к уголовному делу, возвращен под сохранную расписку потерпевшему Я, (л.д. 20,21).

В соответствии с протоколом выемки от 10 июля 2020 года у Т, изъята банковская карты «VISA» ПАО Сбербанк России №, выпущенная на его имя (л.д.73-77).

Согласно протоколу осмотра документов от 10 июля 2020 года, в результате проведения данного следственного действия осмотрена банковская карта «VISA» ПАО Сбербанк России №, выпущенная на имя Т, (л.д. 78-81). После проведенного осмотра данная карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 10 июля 2020 года, возвращена Т, (л.д. 82,83,84).

Протоколом осмотра документов от 13 июля 2020 года подтверждается, что произведен осмотр документов - результатов оперативно-розыскной деятельности от 29 июня 2020 исх. № 8243, а именно: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 июня 2020 года; объяснения ФИО1 от 29 июня 2020 года, где он подробно изложил обстоятельства хищения денежных средств; копии паспорта ФИО1; детализации оказанных Кемеровским филиалом ООО «Т2 Мобайл» услуг связи абонента № за период с 23 июня 2020 20:00:00 по 29 июня 2020 19:59:59. (л.д. 85-89).

На основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 13 июля 2020 года указанные документы оперативно-розыскной деятельности приобщены к делу (л.д. 90) и хранятся при уголовном деле.

В ходе судебного заседания названные вещественные доказательства – о результатах оперативно-розыскной деятельности, непосредственно исследованы судом, содержание их полностью соответствует изложенному в протоколе осмотра документов от 13 июля 2020 года (л.д. 31-45).

Из протокола осмотра предметов от 14 июля 2020 года усматривается, что с участием Т, произведен осмотр DVD-R диска с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных во внутреннем помещении фойе отделения ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

...>, предоставленного по запросу в ПАО Сбербанк. В протоколе отражены результаты осмотра, которыми подтверждается что в помещение, где располагаются терминалы для самообслуживания, входят два парня, один из них проходит к крайнему в ряду банкоматов устройству, набирает на табло банкомата операции, после чего передает другому парню денежные средства. Участвующий в осмотре Т, опознал себя и ФИО1 на видео (л.д. 91-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 июля 2020 года, осмотр того же DVD-R диска с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных во внутреннем помещении фойе отделения ПАО Сбербанк России, произведен с участием ФИО1, который после осмотра также опознал себя и Т, на видео, указав, что именно Т, снимал денежные средства по его просьбе, а затем передал деньги ему (л.д. 99-101)

По окончании названных следственных действий DVD-R диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных во внутреннем помещении отделения ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

...> на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 14 июля 2020 года приобщен к делу. (л.д. 102). Хранится при деле на л.д. 58.

Как видно из протокола осмотра документов от 17 июля 2020 года и фототаблицы к нему, в нем отражены результаты осмотра отчета по счету карты VISA №, зарегистрированной на имя Я, за период с 01 июня 2020 года по 29 июня 2020 года. Согласно информации о списании денежных средств, представленной в отчете, со счета банковской карты, принадлежащей Я, дата транзакции: 2020-06-25 12:46:15, тип операции - СН Debit (списание денежных средств со счета карты), описание операции — МВК (с использованием мобильного банка), код авторизации - 299203, сумма транзакции - 6900, карта - №, данные о втором участнике - № Т,, 

<

данные изъяты>. (л.д. 109- 114). По окончании осмотра отчет по счету карты VISA №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 17 июля 2020 года, место хранения определено в материалах уголовного дела (л.д. 60-62, 115).

Согласно протоколу выемки от 21 июля 2020 года, у потерпевшего Я, изъята детализация услуг связи абонента сотовой связи «Билайн» № за период с 24 июня 2020 года 00:00 по 27 июня 2020 года 21:12 (л.д. 126-128).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражены результаты осмотра указанной выше, изъятой у Потерпевший №1 детализации услуг связи абонента сотовой связи «Билайн» № (л.д. 134-138). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 22 июля 2020 года данный документ приобщен к делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 129-133, 139 ).

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд исходит из совокупности приведенных доказательств: показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля о месте, времени совершения преступления, о размере причиненного ущерба, письменных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства совершенного преступления. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания допрошенных судом лиц логичны, подробны и последовательны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, а также с письменными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, против воли потерпевшего, который не давал ему права распоряжаться его денежными средствами, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими Я, в общей сумме 6900 рублей. 

Квалифицирующий признак преступления « хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1, используя доступ к сим-карте, принадлежащей потерпевшему Я, посредством смс-сообщений перевел с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6900 рублей на банковскую карту Т, которого попросил обналичить данные денежные средства, введя последнего в заблуждение относительно их принадлежности, таким образом, завладев денежными средствами, принадлежащими Я, в общей сумме 6900 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению.

Описанные выше в приговоре действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно представленным в деле материалам, подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, с 

<

данные изъяты> С учетом этих данных, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, как во время совершения преступления, так и после него, у суда не возникло, в связи с чем он подлежат ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Так, согласно изученным материалам о личности подсудимого установлено, что ФИО1, как уже указано выше, на диспансерном наблюдении у врача – психиатра и врача-нарколога в ПНД г. Киселевска не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Киселевске, 

<

данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом, работодателем характеризуется положительно. 

ФИО1 военнообязанный, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года до совершения вменяемого преступления, не привлекался, участковым уполномоченным на административном участке, как и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание своей вины, а также искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, его мнение по мере наказания, согласно которому он полагал возможным подсудимого строго не наказывать. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему и иные меры, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд учитывает принесение извинений со стороны ФИО1, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснения подсудимого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, сообщив информацию ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов, в том числе о способе хищения денежных средств, месте преступления, распоряжении похищенным имуществом, что значительно облегчило впоследствии установлению истины по данному делу.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не уменьшают степени общественной опасности содеянного ФИО1 и не являются основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 18, ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного деяния, для достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1. 

Учитывая данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, семью, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных органов будет достаточным для исправления осуждённого.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, с учетом его характеризующих данных, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщённых к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора суда, вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела:

хранящиеся в материалах уголовного дела – документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности; выписку движения по счету банковской карты Я,; детализацию услуг связи абонента сотовой связи «Билайн» № за период с 24.06.2020 00:00 по 27.06.2020 21:12; DVD+R диск с файлами видеозаписи, оставить на хранение при деле, на весь период хранения последнего;

банковскую карту «VISA» ПАО Сбербанк России № которая возвращена под сохранную расписку Т, оставить в распоряжение ему же; 

мобильный телефон «ZTE», принадлежащий Я,., который возвращен потерпевшему Я, под сохранную расписку, оставить в распоряжение ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко