№2-3193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 07.04.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 366 749 руб. на срок до 08.04.2019г, под 21,5 % годовых, под залог транспортного средства CHEVROLET LACETTI, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-зеленый. Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику. Однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 363 259 руб. 90 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 253 693 руб. 29 коп., задолженности по уплате процентов – 55 967 руб. 67 коп., задолженности по уплате неустоек – 53 598 руб. 98 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014г. в размере 363 259 руб. 90 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 253 693 руб. 29 коп., задолженности по уплате процентов – 55 967 руб. 67 коп., задолженности по уплате неустоек – 53 598 руб. 98 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2006 года выпуска, двигатель №F16D3 612293K, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-зеленый и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 833 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 366 749 руб. для приобретения транспортного средства на срок до 08.04.2019г. включительно, с взиманием за пользование кредита 21,50 % годовых, под залог транспортного средства (л.д. 23-24).

Указанный договор заключен на основании в анкеты-заявления заемщика и на условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.35-46).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д15-21).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела транспортное средство CHEVROLET LACETTI, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-зеленый на основании договора купли-продажи от 06.04.2014г. (л.д.28). 

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставила в залог приобретаемое ей транспортное средство, о чем указано в п.2 заявления-анкеты и п.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 1.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, приведенном в Приложении № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора № от 07.04.2014 г. (л.д. 25-26).

Согласно п. 1.3.1 указанных Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 15 анкеты-заявления ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и графиком платежей.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, начиная с июня 2016 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.04.2014г. по 05.10.2016г. (л.д.15-21) и расчетом задолженности (л.д.11-14). 

В связи с тем, что ФИО1 систематически нарушала сроки внесения очередного платежа в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения задолженности (л.д.22), однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 07.04.2014г, согласно представленному ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов расчету, по состоянию на 29.05.2017г. составляет 416 858 руб. 76 коп, из них: задолженность по основному долгу – 253 693 руб. 29 коп.; задолженность по уплате процентов – 55 967 руб. 75 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 53 367 руб. 40 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 53 830 руб. 32 коп., указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным (л.д.10-14).

Однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014г. в размере 363 259 руб. 90 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 253 693 руб. 29 коп., задолженности по уплате процентов – 55 967 руб. 67 коп., задолженности по уплате неустоек – 53 598 руб. 98 коп.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014г. в размере 363 259 руб. 90 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 253 693 руб. 29 коп., задолженности по уплате процентов – 55 967 руб. 67 коп., задолженности по уплате неустоек – 53 598 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению с учетом заявленных требований.

Что же касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям МРЭО ГИББД ГУ МВД России по РО автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-зеленый находится в собственности ФИО1

В соответствии с п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Принимая во внимание, что с июня 2016г. ФИО1 не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору № от 07.04.2014г. обеспеченных залогом, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2006 года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-зеленый.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 12 833 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 12 833 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014г. в размере 363 259 руб. 90 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 253 693 руб. 29 коп., задолженности по уплате процентов – 55 967 руб. 67 коп., задолженности по уплате неустоек – 53 598 руб. 98 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 833 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-зеленый., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017г.

Судья /подпись/ 

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур