Дело __

УИД __

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» июля 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А. К. к Бурлаку И. Б., ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ООО "ДЗП-Центр", ООО "Право-Онлайн", ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС" об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.К. обратился в суд с иском изначально к Бурлаку И.Б. об освобождении имущества от наложенных ограничений. 

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что xx.xx.xxxx между Бурлаком И.Б. и Калининым А.К. заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Пилот, г/н __ идентификационный номер (VIN) __ стоимостью 1 200 000 рублей. В договоре имеется указание на то, что продавец передал, а покупатель получил транспортное средство. Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял документы на автомобиль, а именно: ПТС __ и свидетельство о регистрации транспортного средства серии __ а также ключи от автомобиля. 

Поскольку предварительную договоренность о купле-продаже автомобиля стороны достигли до заключения договора, то, заключая xx.xx.xxxx договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик указал истца в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (страховой полис ОСАГО серии __ с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx). 

Начиная с xx.xx.xxxx и по настоящее время, истец, как собственник указанного автомобиля, заключал договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля уже самостоятельно (страховые полисы ОСАГО серия __ от xx.xx.xxxx, №__ от xx.xx.xxxx, № __ от xx.xx.xxxx). 

Кроме того, в xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx годах истец оформил диагностические карты в отношении автомобиля. 

При проверке автомобиля на наличие ограничений на официальном сайте ГИБДД.РФ истец установил, что на автомобиль наложено четыре ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика Бурлака И.Б.: 

- xx.xx.xxxx наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления №__ от xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области Соколовой М. А., вынесенного в рамках исполнительного производства №__ от xx.xx.xxxx; 

- xx.xx.xxxx наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления __ от xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области КО.ова О. А., вынесенного в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx;

- xx.xx.xxxx наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления __ от xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП по Новосибирской области ВедерН.й Н. В., вынесенного в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx;

- xx.xx.xxxx наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления __ от xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области КО.ова О. А., вынесенного в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx.

Таким образом, в настоящее время, истец не может распоряжаться автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

Отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля, марка, модель ТС - HONDA PILOT, тип транспортного средства - легковой, регистрационный знак __. идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года выпуска, модель, №двигателя __, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) __ цвет серый;

Отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля, марка, модель ТС - HONDA PILOT, тип транспортного средства - легковой, регистрационный знак __. идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года выпуска, модель, №двигателя __, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) __ цвет серый;

Отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску __ от xx.xx.xxxx, в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля, марка, модель ТС - HONDA PILOT, тип транспортного средства - легковой, регистрационный знак __. идентификационный номер (VIN) __ 2008 года выпуска, модель, №двигателя __, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) __ цвет серый;

Отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля, марка, модель ТС - HONDA PILOT, тип транспортного средства - легковой, регистрационный знак __. идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года выпуска, модель, №двигателя xx.xx.xxxx, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) __ цвет серый.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав в качестве соответчиков ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ООО "ДЗП-Центр", ООО "Право-Онлайн", ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС". Которые определением суда от xx.xx.xxxx привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец Калинин А.К., его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Ответчик Бурлак И.Б., представители ответчиков ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ООО "ДЗП-Центр", ООО "Право-Онлайн", ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Соколова М.А., КО.ов О.А., ВедерН. Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчику Бурлаку И.Б. на праве собственности принадлежал автомобиль Хонда Пилот, г/н __, идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года выпуска, номер двигателя __, кузов (кабина, прицеп) __ цвет серый.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Между тем, в силу п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между Бурлаком И.Б. (продавцом) и Калининым А.К. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Пилот, г/н __, идентификационный номер (VIN) __ (л.д. 7). 

Из искового заявления следует, что ответчиком Бурлаком И.Б. истцу Калинину А.К. передан автомобиль с ключами, паспорт транспортного средства от xx.xx.xxxx __, свидетельство о регистрации транспортного средства серии __ от xx.xx.xxxx. 

По заявлению истца, предварительная договоренность о купле-продаже автомобиля сторонами достигнута ранее, в связи с чем Бурлак И.Б. xx.xx.xxxx заключил со СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО и включил в него в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Хонда Пилот, г/н __, Калинина А.К. Указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом ОСАГО серия __ сроком с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. 10).

xx.xx.xxxx Калинин А.К. заключил с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО автомобиля Хонда Пилот, г/н __, страховой полис ОСАГО серия __ сроком с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан истец (л.д. 11).

xx.xx.xxxx Калинин А.К. заключил с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО автомобиля Хонда Пилот, г/н __, страховой полис ОСАГО серия __ сроком с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан истец (л.д. 12).

xx.xx.xxxx Калинин А.К. заключил с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО автомобиля Хонда Пилот, г/н __, страховой полис ОСАГО серия __ сроком с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан истец (л.д. 13).

Кроме того, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx Калинин А.К., как собственник автомобиля, оформил диагностические карты (л.д.14, 15).

Как следует из общедоступных сведений сети Интернет, в реестре залогов автомобиль Хонда Пилот, г/н __ в качестве залогового имущества, отсутствует.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными, чтобы установить факт перехода права собственности на автомобиль Хонда Пилот, г/н __ от Бурлака И.Б. к Калинину А.К.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика Бурлака И.Б. возбуждены исполнительные производства (л.д. 36-68, 97-160) __ от xx.xx.xxxx (взыскатель – ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС"), __ от xx.xx.xxxx (взыскатель – ООО "Право-Онлайн"), __ от xx.xx.xxxx (взыскатель – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области) и __ от xx.xx.xxxx (взыскатель – ООО "ДЗП-Центр").

В рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля:

- постановление __ от xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx;

- постановление __ от xx.xx.xxxx, в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx;

- постановление __ от xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx;

- постановление __ от xx.xx.xxxx, в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На момент заключения договора купли-продажи от xx.xx.xxxx запреты регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не были наложены, исполнительные производства возбуждены после заключения договора.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств недействительности или незаключенности договора купли-продажи автомобиля Хонда Пилот, г/н __, доказательств того, что договор заключен в целях сокрытия от службы судебных приставов. 

При таких обстоятельствах имеются основания для снятия запрета регистрационных действий, наложенных на автомобиль истца по вышеуказанным исполнительным производствам.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля, марка, модель ТС - HONDA PILOT, тип транспортного средства - легковой, регистрационный знак __. идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года выпуска, модель, №двигателя __, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) __ цвет серый;

Отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля, марка, модель ТС - HONDA PILOT, тип транспортного средства - легковой, регистрационный знак __. идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года выпуска, модель, №двигателя __, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) __ цвет серый;

Отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску __ от xx.xx.xxxx, в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля, марка, модель ТС - HONDA PILOT, тип транспортного средства - легковой, регистрационный знак __. идентификационный номер (VIN) __ 2008 года выпуска, модель, №двигателя __, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) __ цвет серый;

__ цвет серый. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2024.

Судья (подпись) Е.В. Лисина