Дело № 2-1735/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Баулиной О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица Территориального отдела опеки и попечительства по УГО, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере XXXX под 24% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства. В обеспечении обязательства по договору ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки XXXX. Ответчик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере XXXX, из которых: XXXX - задолженность по основному долгу, XXXX - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, XXXX – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, XXXX – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, XXXX – оплата услуг за присоединение к страховой программе. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности основного долга по кредиту в размере XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый XXXX, расположенную по адресу: XXXX, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене XXXX; а также взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не представила возражений против исковых требований, просила при принятии решения учесть материальное положение ответчиков, ФИО1 не работает, ФИО2 имеет на иждивении троих детей.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Территориального отдела опеки и попечительства по УГО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 был заключен Договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на сумму XXXX под 24% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.7-13). Гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно в размере XXXX, не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., последний платеж XXXX (л.д.23). 

В обеспечении обязательства по договору ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки XXXX (л.д.14 – 18). 

Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика ФИО1 (л.д.20-22).

В свою очередь, ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере XXXX, из которых: XXXX - задолженность по основному долгу, XXXX - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, XXXX – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, XXXX – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, XXXX – оплата услуг за присоединение к страховой программе. 

Статьей 330 ГК РФ, а также заявлением на получение кредита, предусмотрены штрафные санкции, указанные истцом размеры неустойки суд, находит соразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования, требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено. 

В соответствие с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Предложение о расторжении кредитного договора было направлено истцом заемщику ДД.ММ.ГГ., однако, оставлено без ответа. Таким образом, требование истца о расторжении договора кредитования подлежит удовлетворению. 

Расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ., суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств возврата суммы долга ответчиком так же не представлено. В силу ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствие с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд полагает необходимым определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности основного долга по кредиту в размере XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно под.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанной норме федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя.

Согласно представленного ответчиком Отчета об оценке ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ., стоимость предмета ипотеки выше, чем согласованная сторонами в договоре, и составляет XXXX (л.д. 117 – 182). В связи с чем, в силу положения ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценщика в размере XXXX 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX Вместе с тем, используя предусмотренное ч.2 ст.333.20 НК РФ свое право, во взаимосвязи с положениями ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ, суд полагает возможным освободить от уплаты государственной пошлины ответчиков, исходя из обстоятельств дела и их имущественного положения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по Договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX. 

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности основного долга по кредиту в размере XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый XXXX, расположенную по адресу: XXXX. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену объекта в размере XXXX.

В оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья Л.А. Доценко