Дело № 2-1617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.10.2014 года он приобрел 1/3 часть автостоянки, расположенной по адресу

<

адрес>. Находясь на территории приобретаемого объекта, он передал ФИО2 в счет покупки данного объекта 400000 рублей, а ФИО2 собственноручно написал расписку в получении данных денежных средств в счет приобретения ею указанной автостоянки. На протяжении 2014 – 2016 года она неоднократно интересовался у ФИО2, когда он предоставит правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект для оформления в собственность, ответчик уверял его в том, что в ближайшее время документы будут переоформлены на его имя. Впоследствии ему стало известно, что ответчик при заключении договора ввел его в заблуждение относительно принадлежности ему 1/3 части автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> за продажу которой он получил от него 400000 рублей, так как недвижимое имущество не было оформлено должным образом как того предусматривает законодательство РФ, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю МКУ «МФЦ» города Невинномысска от 21.08.2017 года №. Таким образом, ФИО2, не являясь собственником 1/3 части автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без надлежащего оформления полномочий получил от него оплату за проданный объект в сумме 400000 рублей, которые возвратить добровольно не желает. В результате мнимых действий по продаже вышеуказанного недвижимого имущества произошло неосновательное обогащение ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-4), и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела (л.д. 34).

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО2 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приняв к обозрению отказной материал №, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 52 Постановления). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления).

Материалами дела установлено, что 17.10.2014 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) была достигнута договоренность о купле-продаже 1/3 части автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора продажная цена отчуждаемой недвижимости сторонами определена в 400000 рублей. Расчет произведен следующим образом: денежные средства в размере 400000 рублей переданы продавцу и являются гарантией того, что при оформлении документации вышеуказанная недвижимость переходит в собственность ФИО1.

Однако как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.08.2017 года на нежилое здание, строение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> отсутствует информация о зарегистрированных правах собственника.

Стороны после заключения договоренности не обращались в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на имя покупателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за 1/3 часть автостоянки по договору купли-продажи, а именно денежных средств переданных по расписке. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Денежные средства в размере 400000 рублей были переданы ФИО1 ФИО2 согласно расписке, с целью исполнения сделки по продаже недвижимого имущества, согласно которой «ФИО2 деньги в сумме 400000 рублей взял у ФИО1 за 1/3 автостоянки, расположенной по 

<

адрес>

В последующем ответчик мер к оформлению документов на 1/3 часть автостоянки не принял.

Поскольку объект недвижимости, в частности 1/3 часть автостоянки, не принадлежала ответчику, что подтверждается материалами дела, истец фактически был введен в заблуждение ответчиком, утверждавшем о возможности произвести регистрацию права собственности на указанное имущество, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 400000 рублей, являющиеся для него неосновательным обогащением.

Учитывая, что стороны интереса к сделке, в отношении которой была достигнута договоренность, в настоящее время, не имеют, полученные ответчиком в размере 400000 рублей являются для него неосновательным обогащением и должны быть взысканы в пользу ФИО1.

Расписку о передаче денежных средств истцом ответчику в размере 400000 рублей за 1/3 автостоянки, расположенной по 

<

адрес> нельзя расценивать как договор купли-продажи, поскольку объект продажи данной недвижимости не зарегистрирован в установленном порядке за продавцом на праве собственности, не может являться предметом сделки по продаже имущества в силу закона.

Таким образом, ответчик не имел законных оснований на получение указанных денежных средств, поскольку не являлся собственником 1/3 части автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а следовательно не имел права на отчуждение данного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся прямо предусмотренные указанной статьей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей, при цене иска 400000 рублей.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7200 рублей в возврат государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственно пошлины 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 03.11.2017 года.

Судья В.В. Филатова