Дело № 2а-284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием административного истца ФИО1, административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ----; возложении обязанности принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование административного иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением главы Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ---- многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположена квартира административного истца, признан аварийным и подлежащим сносу. С момента принятия указанного постановления многоквартирный дом не расселен, каких-либо действий по расселению жильцов административными ответчиками не предпринималось. В 2019 году по заявке ФИО1 ООО ЭЦ «Токмас» произвело инженерно-техническое обследование конструкций многоквартирного дома, по результатам которого составлено заключение о том, что основные несущие конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии, многоквартирный дом является аварийным, а квартиры непригодны для проживания. Указанное заключение административным истцом было представлено в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области для принятия мер по расселению из аварийного дома. Письмом № от ---- ФИО1 был уведомлен о том, что заключением межведомственной комиссии дом признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик дома в соответствие с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года. С указанным заключением межведомственной комиссии административный истец не согласен, поскольку оно противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права в сфере жилищных правоотношений. Так, в оспариваемом заключении не содержится оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, результатов голосования членов межведомственной комиссии. Кроме того, представленное ФИО1 в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области заключение по результатам инженерно-технического обследования многоквартирного дома, выполненное ООО ЭЦ «Токмас», содержит достоверную и исчерпывающую информацию об аварийном состоянии дома, которая административными ответчиками не оспорена (л.д.3-5).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что проживать в принадлежащей ему квартире невозможно, пол в квартире проваливается, потолок осыпается, в несущих стенах и межкомнатных перегородках имеются сквозные трещины от пола до потолка. Без применения дополнительных обогревателей температура зимой в квартире не поднимается выше +11 градусов. Летом 2019 года он обращался в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области по вопросу признания дома аварийным, где ему сообщили, что без заключения специализированой организации дом аварийным не признают, и дали список таких специализированных организаций. Все собственники квартир в доме собрали деньги для оплаты работы экспертов, которые провели обследование дома и составили заключение о том, что дом аварийный и подлежит сносу. В октябре 2019 года он обратился с заявлением о признании дома аварийным в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области, после чего трое работников администрации провели обследование дома. Они осмотрели дом визуально, а также осмотрели две квартиры из четырех. Чердачное помещение члены комиссии не осматривали, из приборов у них была рулетка и фотоаппарат. Через несколько дней ему позвонил секретарь комиссии и сообщил, что состоится заседание комиссии, на которое он может не приходить, а ---- ему было вручено заключение межведомственной комиссии, с которым он не согласен, поскольку оно не соответствует фактическому состоянию дома и заключению экспертов. Полагал, что срок обращения с иском в суд он пропустил по уважительной причине, поскольку в период с ---- по ---- он проходил стационарное и амбулаторное лечение в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» и ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» и по состоянию здоровья не мог собрать необходимые для обращения в суд документы и обратиться за оказанием юридической помощи.

Представители административных ответчиков администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в суд не явились. Административные ответчики извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своих представителей в суд не представили. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в направленном в суд отзыве на административное исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск ФИО1 срока для обращения в суд; полагало, что оспариваемое административным истцом решение межведомственной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством и в рамках ее компетенции; указало, что предоставленное ФИО1 заключение ООО «Токмас» межведомственной комиссией не было рассмотрено, поскольку оно не имеет законной оценки и противоречит данным технического паспорта; также полагало, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу (л.д.123, 124, 127-131).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ---- создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено положение о межведомственной комиссии и состав комиссии (л.д.57-58, 59-70).

Административный истец ФИО1 на основании договора дарения от ---- является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распложенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ---- (л.д.9); выпиской из ЕГРН от ---- (л.д.10-12, 146-147).

---- ФИО1 обратился в администрацию Чебаркульского городского округа 

<

адрес> с заявлением о признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным (л.д.71).

---- межведомственной комиссией произведено обследование многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатам которого собственникам жилых помещений даны рекомендации выполнить работы: по восстановлению шиферного покрытия кровли с ремонтом и восстановлением несущих элементов, произвести замену утеплителя на современный; по восстановлению штукатурного слоя цоколя с последующей окраской; по устройству отмостки; по ремонту жилых помещений с заменой дверных и оконных блоков для восстановления температуры, влажности воздуха в помещениях; по ремонту деревянных полов в помещениях с заменой лаг (л.д.17-19, 20-23, 98-99, 100-103).

---- межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ----, принято решение (заключение) № о признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года, которое получено административным истцом ---- (л.л.15-16, 104, 106, 148).

Постановлением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ---- многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д.105, 149).

В соответствии с ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2007 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В силу п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п.43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п.44 Положения).

Согласно п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.47 указанного Положения).

Как следует из акта обследования помещения от ----, межведомственная комиссия, проведя визуальный осмотр конструкций 

<

адрес> в 

<

адрес>, сочла, что требуется восстановить шиферное покрытие кровли с ремонтом и восстановлением несущих элементов, произвести замену утеплителя на современный; восстановить штукатурный слой цоколя с последующей окраской; устроить отмостки; ремонт жилых помещений с заменой дверных и оконных блоков для восстановления температуры, влажности воздуха в помещениях; ремонт деревянных полов в помещениях с заменой лаг.

При этом, при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, из расположенных в доме четырех квартир, обследование проведено только 

<

адрес> (л.д.17-19, 20-23, 98-99, 100-103).

Кроме того, из материалов дела следует, что к заявлению о признании многоквартирного дома аварийным ФИО1 было приложено заключение по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненное ООО ЭЦ «Токмас» (л.д.24-47, 73-97).

Согласно указанному заключению, отмостка по периметру здания отсутствует, вследствие чего происходит переувлажнение грунта и фундамента, вызывающие осадку и разрушение фундамента. При обследовании стен, перекрытий, пола, цоколя обнаружены следующие дефекты: нарушение вертикальности стен, просадка ленточного фундамента, прогиб деревянных перекрытий, многочисленные сквозные осадочные трещины на стенах, разрушение цоколя, трещины, просадка конструкций пола, тещины в местах сопряжения стен и перегородок, разрушение гидроизоляции цоколя. По результатам обследования состояние фундамента оценено как авариное. При обследовании стен обнаружены многочисленные сквозные осадочные трещины, располагающиеся от цоколя и проходящие к кровле здания. Ширина раскрытия трещин составляет до 45 мм., что недопустимо. Кроме того, обнаружено нарушение вертикальности стен, перегородок, трещины в местах сопряжения конструкций несущих стен и перегородок, несущих стен и потолка, отслоение штукатурного слоя, сквозные осадочные трещины на внутренних несущих стенах, трещины на перегородках, значительные разрывы в местах сопряжения с потолком. Потеря конструктивной жесткости и устойчивости стен дома приводит к снижению несущей способности дома воспринимать внешние и внутренние нагрузки. Произведенный теплотехнический расчет показал, что сопротивление теплоотдачи стен меньше, требуемого расчетного сопротивления на 71,5%, что свидетельствует о несоответствии стен требованиям СП50.13330.2012 «Тепловая зашиты зданий». По результатам обследования выявлено нарушение жесткости и устойчивости стен, наличие угрозы внезапного обрушения конструкции, состояние стен оценено как авариное. При обследовании перекрытий обнаружены их прогибы, многочисленные трещины, протечки с кровли. Вследствие постоянных протечек произошло разрушение отделки перекрытий, поражение гнилью основных элементов перекрытия За время эксплуатации утеплитель из шлака подвергся расслоению и рассыпался, в результате чего стал представлять собой спрессованную пылевую массу и не может выполнять своей функции по теплоограждению. Вследствие потери устойчивости стен, перекрытия из деревянных конструкций потеряли свою конструктивную жесткость и устойчивость. Существует угроза внезапного обрушения конструкций. Согласно выполненному теплотехническому расчету, сопротивление теплопередачи перекрытия меньше требуемого расчетного сопротивления на 75%, что свидетельствует о несоответствии перекрытия требованиям СП50.13330.2012 «Тепловая зашиты зданий». По результатам обследования состояние перекрытий оценено как аварийное. При обследовании кровли выявлено, что на покрытии кровли имеются провали кровли местами, массовые трещины, дыры, заплатки, неплотное примыкание листов покрытия, что приводит к протечкам, стропила переувлажнены, поражены гнилью и жучком, водосточная система с кровли отсутствует, водосток осуществляется на грунт по периметру здания, что приводит к замачиванию грунта основания и деформациям фундамента. По результатам обследования состояние кровли оценено как аварийное. При обследование пола обнаружено, что произошла деформация основных несущих конструкций из-за просадок грунта основания и фундамента, стирание досок в ходовых местах, образование щелей между досками, которые массивно поражены гнилью и жучком. По результатам обследования состояние пола оценено как аварийное. При обследовании электропроводки выявлено отсутствие части приборов, потеря эластичности изоляции проводов, их оголение. При обследовании печного оборудования обнаружены трещины в кладке печи, выпучивание и отклонение стенок от вертикали, дымление через вьюшечную дверку (задвижку), общий перегрев. На трубах отопления имеются хомуты, свищи, металл подвержен коррозии. В обследуемом доме отсутствуют сети канализации, санитарные комнаты и душевые. По результатам обследования состояние инженерных сетей оценено как аварийное. По состоянию на июль 2019 года физический износ жилого дома составляет 71%, что свидетельствует о ветхости здания (дома), а сам дом является авариным.

Межведомственной комиссией, располагавшей указанным заключением экспертной организации на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы экспертов в своем заключении не опровергнуты.

Также суд полагает необоснованными выводы межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку указанный вывод не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Доводы административного ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о том, что представленное ФИО1 экспертное заключение межведомственной комиссией не рассматривалось, поскольку заключение не имело законной оценки и содержало разночтения с данными технического паспорта, судом отклоняются, поскольку составленное межведомственной комиссией заключение № от ---- таких выводов (о недостоверности выполненного ООО ЭЦ «Токмас» заключения) не содержит. При этом, административными ответчиками в материалы дела не представлены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что состояние фундамента, стен, полов, перекрытий, конструкций кровли и инженерных сетей не является аварийным и соответствует установленным требованиям, а физический износ жилого дома является допустимым.

Кроме того, приложением № к постановлению администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ----, утвержден состав межведомственной комиссии, в который, помимо прочих, включены директор Чебаркульского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, руководитель Чебаркульского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», начальник Чебаркульского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, заместитель начальника ТО Роспотребнадзора в г.Миассе, г.Карабаше, г.Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы №, представитель Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области», которые участия в работе межведомственной комиссии не принимали, мнения о соответствии многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> установленным требованиям не высказывали (л.д.66).

Также суд учитывает, что постановлением главы Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ---- многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уже был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13, 158), при этом доказательств того, что указанное постановление главы Чебаркульского городского округа Челябинской области в установленном порядке было отменено, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, требованиям и об удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии № от ----, назначенной постановлением администрации Чебаркульского городского округа 

<

адрес> № от ----, о признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года.

При этом суд полагает, что административным истцом ФИО1 установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам и в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение межведомственной комиссии получено ФИО1 ---- (л.д.106, 148).

В период с ---- по ---- ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», где был прооперирован, а с ---- по ---- проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>», что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д.49, 50) и объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

С административным иском ФИО1 обратился в суд ---- (л.д.3-5).

Поскольку предусмотренный законом трехмесячный срок для предъявления административного иска (исчисляемый с ----) пропущен ФИО1 незначительно - всего на две недели, принимая во внимание, что в период с ---- по ---- административный истец находился на стационарном и амбулаторном лечении и являлся нетрудоспособным, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд и о восстановлении указанного срока.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из п.1.1 устава управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области является отраслевым органом администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области (л.д.134-145).

В силу п.8 ч.1 ст.15 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Созданная при администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области на основании ее постановления межведомственная комиссия не наделена статусом юридического лица.

Из содержания п.4.12 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ----, на основании полученного заключения межведомственной комиссии на отраслевые органы возложена лишь обязанность по обеспечению подготовки проекта постановления о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, при этом указанное постановление принимается администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области, что в данном случае и было сделано (л.д.105, 149).

В связи с изложенным, ФИО1 в удовлетворении административного иска к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области надлежит отказать. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, установлена обязанность межведомственной комиссии в течение 30 дней с даты регистрации заявления рассмотреть поступившее заявление и принять решение (в виде заключения), указанное в п.47 указанного Положения.

Поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а понуждение к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст.10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, принимая во внимание, что заявление ФИО1 от 03 сентября 2019 года межведомственной комиссией в соответствии с требованиями законодательства по существу не рассмотрено, суд полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области надлежит возложить обязанность в течение 30 дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным, а ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части возложении обязанности принять решение о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ----, назначенной постановлением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ----, о признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года.

Обязать администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ---- о признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным.

ФИО1 в удовлетворении административного иска к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, а также в удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года

Судья В.И. Тимонцев