Судья Ботин Н.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2023 г. по делу № 7.2-157/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу генерального директора ООО «ТОПЭКС» ФИО1 на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 марта 2023 г. ООО «ТОПЭКС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, генеральный директор просил отменить решение судьи, постановление должностного лица, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления. Указал, что на момент фиксации административного правонарушения спорное транспортное средство находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27 октября 2022 г., данных о том, что договор не исполняется, нет; во исполнение договора аренды судье районного суда представлялись акт приема-передачи от 27 октября 2022 г., путевой лист грузового автомобиля 551 № 

<

№>, выданный ООО «

<

данные изъяты>», трудовой договор, заключенный между М.С.Р. и ООО «

<

данные изъяты>»; бортовое устройство по акту передачи бортового устройства от 27 октября 2022 г. передано ООО «

<

данные изъяты>»; судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что с момента регистрации в системе Платон, внесение платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, осуществлялось ООО «

<

данные изъяты>»; оплата в счет возмещения вреда, как до фиксации правонарушения, так и после осуществлялась арендатором транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>»; доказательства, представленные ООО «ТОПЭКС» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ТОПЭКС» во вмененном административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «ТОПЭКС», действующий без доверенности, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что ООО «ТОПЭКС» является собственником транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>).

Указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» от владельца транспортных средств.

6 апреля 2021 г. между ООО «РТИТС» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № 

<

№>.

В соответствии с актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

№> с 27 октября 2022 г. закреплено бортовое устройство с серийным номером 

<

№>.

1 марта 2023 г. в 21 час. 32 мин. 13 сек. по адресу: 313 км. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р158 «Саранск-Исса», Республики Мордовия собственник транспортного средства марки «O FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>) ООО «ТОПЭКС», в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

13 марта 2023 г. ООО «ТОПЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Оставляя жалобу генерального директора ООО «ТОПЭКС» ФИО1 без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ТОПЭКС», находилось во владении иного лица.

С данными выводами согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «ТОПЭКС» в материалы дела были представлены копии следующих доказательств: договора аренды транспортных средств без экипажа от 27 октября 2022 г., акта приема-передачи от 27 октября 2022 г., трудового договора от 9 января 2019 г., заключенного между ООО 

<

данные изъяты>» и М.С.Р., путевого листа от 20 февраля 2023 г. по 20 марта 2023 г., договора безвозмездного пользования № 

<

№> от 6 апреля 2021 г., заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «

<

данные изъяты>», дополнительного соглашения к нему № 

<

№> от 27 октября 2022 г., акта передачи бортового устройства от 27 октября 2022 г.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные ООО «ТОПЭКС» доказательства, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство, находилось в пользовании иного лица. 

Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.

Оператор системы «Платон» ООО «РТИТС» сообщил, что в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

№>, владельцем которого с 27 октября 2022 г. значится ООО «

<

данные изъяты>». Оператор системы также представил копию договора от 27 октября 2022 г., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» получил от ООО «ТОПЭКС» в аренду грузовой тягач государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>); копию договора безвозмездного пользования и копию акта передачи, согласно которым ООО «РТИТС» передало ООО «

<

данные изъяты>» для закрепления за указанным транспортным средством бортового оборудования, предназначенного для начисления и взимания платы за проезд по дорогам грузовика грузоподъемностью свыше 12 тонн; детализацию начислений, платы по транспортному средству, согласно которой владельцем значится ООО 

<

данные изъяты>», не перечисливший плату за проезд, начисленную с использованием бортового оборудования, переданного ООО «

<

данные изъяты>»; логистический отчёт по состоянию на 28 февраля 2023 г. и по состоянию на 8 марта 2023 г., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» перечислял деньги за проезд по системе «Платон». 

Кроме того, согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС» 28 июня 2023 г., с заявлением на регистрацию спорного транспортного средства в реестре системы взимания платы в качестве собственника (владельца) 27 октября 2022 г. обращалось ООО «

<

данные изъяты>». 

Исследованные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

№>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «

<

данные изъяты>», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда не соблюдены требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица и обжалуемое решение судьи районного суда, состоявшиеся в отношении ООО «ТОПЭКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба генерального директора общества - удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ООО «ТОПЭКС» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу генерального директора ООО «ТОПЭКС» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 марта 2023 г., решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 г., вынесенные в отношении ООО «ТОПЭКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТОПЭКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов