Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года город Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием представителя потерпевшего – общества с ограниченной ответственностью «

<

ХХХ>» 

<

ФИО>1 – по доверенности от 12.02.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-133/2020 по жалобе защитника 

<

ФИО>1 в защиту прав общества с ограниченной ответственностью «

<

ХХХ>» на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции 

<

ФИО>2 

<

номер> от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.14 частью 3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции 

<

ФИО>2 вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего ООО «

<

ХХХ>» – 

<

ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указал, что 10 февраля 2020 года в 07 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «РЕНО JIOГAH» г/н 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ООО 

<

ХХХ>», под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ДЭУ Нексия» г/н 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>3 под управлением водителя 

<

ФИО>4 

11 февраля 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ЕИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>2 по результатам рассмотрения обстоятельств указанного ДТП, в отношении водителя «РЕНО ЛОГАН» г/н 

<

номер> ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 11.02.2020 г. По мнению должностного лица, причиной указанного ДТП явились противоправные действия водителя автомобиля «РЕНО ЛОГАН» г/н 

<

номер> ФИО1 в виде нарушения требований пункта 8.4 ПДД РФ - «При перестроении не уступил дорогу транспортному средству ДЭУ Нексия» г/н 

<

номер>, образующие наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что должностным лицом органа ГИБДД в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ действительные причины ДТП не установлены, а имеющиеся противоречия в объяснениях участников ДТП не устранены, не дана какая-либо правовая оценка действиям водителя автомобиля «ДЭУ Нексия» г/н 

<

номер> 

<

ФИО>4, на предмет соответствия или не соответствия его действий требований п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, в части расположения на проезжей части, а также дистанции до впереди идущего автомобиля. 

Автор жалобы также считает, что должностным лицом органа ГИБДД не дана надлежащая оценка схеме места ДТП, с учетом фактического расположения ТС в момент столкновения, а также направления движения ТС на проезжей части. Так в частности, согласно схемы места ДТП зафиксировано направление движения каждого из участвующих в ДТП транспортных средств, в прямом направлении по второй полосе относительно левого края проезжей части, при этом конечное положение ТС «ДЭУ Нексия» г/н 

<

номер>», в том числе и в момент столкновения с автомобилем расположено между двух полос: второй и третьей относительно левого края проезжей части. При этом, в момент место столкновения ТС, автомобиль «РЕНО ЛОГАН» г/н 

<

номер> двигался в прямом направлении в пределах второй полосы движения впереди, не совершая никаких маневров, а автомобиль ДЭУ Нексия» г/н 

<

номер>, двигался сзади.

В связи с чем, суждение должностного лица органа ГИБДД о перестроении водителя автомобиля «РЕНО ЛОГАН» г/н 

<

номер> ФИО1, «не уступив дорог автомобилю «ДЭУ Нексия» г/н 

<

номер> является голословным, приоритет в движении определен не верно, соответственно вывод о нарушении гр. ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ является не подтвержденным соответствующими доказательствами, не влекущим при этом, возникновение состава вменяемого административного правонарушения.

Обжалуемое постановление требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не соответствует, поскольку признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо органа ГИБДД в нарушение требований ч.1 ст. 26.2, ст.29.10 РФ КоАП, свое постановление не мотивировало, не оценило доказательства, подтверждающие его выводы, не указало на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения а именно: не привело объяснения участников ДТП, оценка этим объяснениям не дана, не содержится анализа собранных по делу иных доказательств и их оценки: как каждого в отдельности, так и всех в совокупности, в обжалуемом постановлении также не содержится.

Потерпевший ООО «

<

ХХХ>» на дату составления протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 11.02.2020 г. должностным лицом органа ГИБДД не извещалось, сведений об его участии и их наличия данный протокол в нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ не содержит. Должностным лицом органа ГИБДД, в нарушение требований 25.2, 29.7 КоАП РФ, участие при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшего - ООО «

<

ХХХ>» обеспечено не было, при этом, фактически ООО «

<

ХХХ>» было лишено, должностным лицом органа ГИБДД возможности в реализации прав, предоставленных ему законом и закрепленных ст. 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, копия протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 11,02.2020 г., а также копия обжалуемого постановления, должностным лицом органа ГИБДД в установленном законом порядке и сроки в адрес потерпевшего ООО «

<

ХХХ>» не направлялась, нарочно не вручалась, ранее даты 20.02.2020 года о существовании указанных документов заявитель жалобы не знал.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба представителем потерпевшего ООО ТК Авеню 

<

ФИО>1 подана в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 26.02.2020 г. в 10-дневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления на руки 20.02.2020 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы представителем потерпевшего ООО ТК Авеню 

<

ФИО>1 не пропущен. 

В судебном заседании представитель потерпевшего – общества с ограниченной ответственностью «

<

ХХХ>» 

<

ФИО>1 доводы жалобы об отмене постановления от 11.02.2020 г. и прекращении производства по делу поддержал, по мотивам и доводам, изложенным в заявлении. 

В судебное заседание законный представитель потерпевшего – общества с ограниченной ответственностью «

<

ХХХ>», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, хотя был извещён надлежащим образом, в связи с чем, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего – ООО «

<

ХХХ>», с участием его защитника 

<

ФИО>1

В судебное заседание иные участники производства по делу – ФИО1, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу жалобы суду не представили, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения представителя потерпевшего 

<

ФИО>1, судья находит жалобу представителя потерпевшего 

<

ФИО>1 подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица - подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.14 частью 3 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно положений п. 8.4 ПДД РФ водителю предписано: при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требования закона, установленные положениями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции 

<

ФИО>2 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 г., принятого по результатам рассмотрения Протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 11.02.2020 г., должностным лицом было установлено, что 10.02.2020 г. в 07 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ТС Рено Логан, г/н 

<

номер>, принадлежащего ООО 

<

ХХХ>» - ФИО1 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ДЭУ Нексия, г/н 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>4, движущемуся попутно, без изменения направления движения, допустив с ним столкновение. 

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции 

<

ФИО>2 по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 11 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, правилами ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции 

<

ФИО>2 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года данным требованиям закона не отвечает.

В постановлении 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 должностным лицом не дана оценка всем доказательствам в их совокупности при установлении фактических обстоятельств дела; не дана оценка объяснениям водителей; постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылкой на анализ доказательств по делу. Так, в принятом постановлении имеются ссылки на схему места происшествия, объяснения участников происшествия, фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, но при этом, какой-либо правовой анализ указанных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ не приведен, в том числе, и дислокация дорожных знаков, разметки также в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы представителя потерпевшего 

<

ФИО>1 о том, что должностным лицом органа ГИБДД в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ действительные причины ДТП не установлены, а имеющиеся противоречия в объяснениях участников ДТП не устранены, не дана какая-либо правовая оценка действиям водителя автомобиля «ДЭУ Нексия» г/н 

<

номер> 

<

ФИО>4, на предмет соответствия или не соответствия его действий требований п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, в части расположения на проезжей части, а также дистанции до впереди идущего автомобиля; что должностным лицом органа ГИБДД не дана надлежащая оценка схеме места ДТП, с учетом фактического расположения ТС в момент столкновения, а также направления движения ТС на проезжей части, судья находит не опровергаемыми материалами дела.

При вынесении обжалуемого постановления указанные обстоятельства должностным лицом не были учтены, они остались не рассмотренными, и им не была дана надлежащая правовая оценка вследствие отсутствия со стороны должностного лица правовой оценки и правового анализа сложившейся дорожно-транспортной ситуации, связанной с рассматриваемым ДТП от 10.02.2020 года.

Перечисленные нарушения, безусловно, указывают на несоответствие принятого постановления от 11.02.2020 года нормам ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в котором отсутствует какая-либо правовая аргументированная оценка доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, в соотношении с фабулой вменённого в вину правонарушения.

Также судья находит заслуживающими внимания доводы заявителя о нарушении права потерпевшего ООО 

<

ХХХ> на защиту, поскольку, исходя из анализа материалов дела, в действительности, участие потерпевшего собственника ТС Рено Логан, г/н 

<

номер>, - ООО «

<

ХХХ>» обеспечено не было, в связи с чем, фактически ООО «

<

ХХХ>» было лишено, должностными лицом возможности в реализации прав, предоставленных ему ст. 25.2 КоАП РФ; копия протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 11.02.2020 г. и копия обжалуемого постановления должностным лицом органа ГИБДД, в установленном законом порядке и сроки в адрес потерпевшего ООО «

<

ХХХ>» не направлялась, нарочно не вручалась. Указанное свидетельствует о грубых нарушениях процессуальных прав потерпевшего вынесенным по делу постановлением от 11.02.2020 года.

По мнению судьи, допущенные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции 

<

ФИО>2 при вынесении постановления 

<

номер> от 11.02.2020 г. в отношении ФИО1 нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления нормам ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки доказательств, положенных в основу установления вины ФИО1, принятое по делу постановление 

<

номер> от 11.02.2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника 

<

ФИО>1 в защиту прав Общества с ограниченной ответственностью «

<

ХХХ>» удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции 

<

ФИО>2 

<

номер> от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.14 частью 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 частью 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина