Дело № 12-36/2020

16RS0011-01-2020-000217-81

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вместе с жалобой ФИО1 просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, пояснив, что постановление получил ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту с сервиса штрафы онлайн. Первый раз обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, по своей юридической безграмотности считая, что постановление вынесено Буинским городским судом, данная жалоба была возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы своего ходатайства и жалобы поддержал, просил их удовлетворить. При этом показал, что не знал о существовании штрафа, поскольку постановление не получал. Автомобилем на момент совершения правонарушения управлял его сын ФИО4

Свидетель ФИО4 в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи показал, что ДД.ММ.ГГГГ со совей семьей на автомобиле принадлежащем его отцу ФИО1 поехал на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, его путь лежал через 

<

адрес> и мог превысить скорость, что и было зафиксировано. 

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая что должностным лицом, привлекшим ФИО1 к административной ответственности, не предоставлено сведений, опровергающих доводы жалобы в части того что заявитель узнал об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство в части восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. ЦАФАП предоставил в суд информацию «Почта России» (почтовый идентификатор №), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо от ГИБДД. При этом в указанной информации «Отслеживание почтовых отправлений» не возможно установить какой документ направлялся в адрес ФИО1, кроме того в данном отчете указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату в 

<

адрес>, а ФИО1 проживает в 

<

адрес>, что указано и в обжалуемом постановлении. Данные обстоятельства, по мнению суда, могли лишить ФИО1 своевременно получить поступившие ему почтовые документы.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, находит жалобу ФИО1. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3. ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ № следует что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов специальным техническим средством «Кордон-темп» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Свидетель ФИО4 показал, что в момент фиксации правонарушения за рулем находился он.

Согласно представленному страховому полису серии МММ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к лицам допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № отнесен ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 находилось иное лицо, а именно ФИО4

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течении 10 суток, а участниками процесса в тот же срок с момента вручения или получения данного решения.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина