Дело № (18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 13 сентября 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

с участием: представителя истицы ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной, площадь декларированной, и установлении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной, площадь декларированной, и установлении границы между земельными участками, указав, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельных участков и наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером №. Спора о фактическом расположении границы смежества между сторонами нет.

Истица, после уточнения исковых требований, просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь декларированной, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактическими границами, определенными в соответствии с межевым планом от 18 мая 2018 года, изготовленным кадастровым инженером Д.

Истица ФИО1 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1- ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в суд не прибыл, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Предъявляя настоящие требования, истица ФИО1, ссылалается на наличие реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. 

Из представленных материалов дела, установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего дела суд, исходит из данных нормативных положений и принимает признание иска ответчиком в объёме требований, заявленных истцом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

На основании статьи 173 того же Кодекса в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска (часть 2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной, площадь декларированной, и установлении границы между земельными участками- удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактическими границами, определенными в соответствии с межевым планом от 18 мая 2018 года, изготовленным кадастровым инженером Д:

между точкой н1 с координатами Х – 416365,81 и Y – 1362534.01 и точкой н2 с координатами Х – 416377,34 и Y – 1362583.24 на расстояние – 50,56 м, 

между точкой н2 и точкой н3 с координатами Х – 416377,56 и Y – 1362584.16 на расстояние – 0,95 м,

между точкой н3 и точкой н4 с координатами Х – 416361,79 и Y – 1362584.41 на расстояние – 15,77 м,

между точкой н4 и точкой н5 с координатами Х – 416361,61 и Y – 1362583.49 на расстояние – 0,94 м,

между точкой н5 и точкой н6 с координатами Х – 416347,47 и Y – 1362516.16 на расстояние – 68,80 м,

между точкой н6 и точкой н7 с координатами Х – 416359,50 и Y – 1362514.80 на расстояние – 12,11 м,

между точкой н7 и точкой н8 с координатами Х – 416362,99 и Y – 1362534.45 на расстояние – 19,96 м,

между точкой н8 и точкой н1 с координатами Х – 416365,81 и Y – 1362534.01 на расстояние – 2,85 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья -