Дело №12-77/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Септаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ООО «Торговый дом «ТЭС» на постановление главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору - начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 27 июня 2018 года, которым юридическое лицо:

ООО «Торговый дом «ТЭС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.05.2014 года, юридический адрес: РФ, 

<

...>

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №10/2018/32 от 27.06.2018 года главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору - начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Республике Крым ООО «Торговый дом «ТЭС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей за то, что 16 мая 2018 года при проведении проверки соблюдения требований Правил противопожарного режима в РФ в помещениях и на территории Автозаправочного комплекса №67 ООО «Торговый дом «ТЭС» по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

...> стр. 27, и в помещениях и на территории Автозаправочной станции №27 ООО «Торговый дом «ТЭС» по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Шоссейная, стр. 21, юридическое лицо ООО «Торговый дом «ТЭС» нарушило требования пожарной безопасности, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, государственными стандартами РФ, нормативно-правовыми актами РФ и нормативными документами в области пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), а именно: 

- в помещениях и на территории Автозаправочного комплекса №67 ООО «Торговый дом «ТЭС» по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

...> стр. 27:

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации в здании, отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта (нарушение п. 61 ППР в РФ);

- не обеспечено проведение технического обслуживания электрооборудования и электросетей в соответствии с требованиями (нарушение пп. «б» п. 42 ППР в РФ, п. 2.1.21, 2.1.26 ПУЭ, изд. 6);

- допускается блокирование аварийного эвакуационного выхода из помещения магазина и торгового зала (нарушение п. 36 ППР в РФ), 

- в помещениях и на территории Автозаправочной станции №27 ООО «Торговый дом «ТЭС» по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Шоссейная, стр. 21:

- отсутствует система автоматической пожарной сигнализации в здании учреждения (нарушение п.1 ст. 91 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не обеспечено проведение технического обслуживания электрооборудования и электросетей в соответствии с требованиями (нарушение пп. «б» п. 42 ППР в РФ, п. 2.1.21, 2.1.26 ПУЭ, изд. 6);

- объект не оснащен жесткой буксировочной штангой длинной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с АЗС (нарушение п. 455 ППР в РФ);

- не обеспечена очистка прилегающей территории от сухой растительности (нарушение п. 77 ППР в РФ).

ООО «Торговый дом «ТЭС» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору - начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 27.06.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку проведенная прокурором Ленинского района Республики Крым проверка была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно с решением о проведении проверки и с решением о продлении срока проведения проверки представитель ООО «Торговый дом «ТЭС» ознакомлен не был. 

Кроме того, ООО «Торговый дом «ТЭС» не было извещено о времени и месте возбуждения прокурором Ленинского района Республики Крым производства по делу об административном правонарушении, что влечет за собой нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства вины юридического лица в допущении выявленных нарушений норм пожарной безопасности.

Представители ООО «Торговый дом «ТЭС» – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просят ее удовлетворить. 

Представитель ООО «Торговый дом «ТЭС» ФИО3 дополнительно пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют данные о наличии законных оснований для назначения проведения прокурорской проверки. Также отсутствует документ, составляемый по итогам проведения проверки - справка (акт), содержащий перечень выявленных в ходе проверки нарушений. Кроме того, отсутствуют акты прокурорского реагирования, составленные по итогам проведенной проверки. Также в вынесенном и.о. прокурора Ленинского района Республики Крым постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 года в отношении ООО «Торговый дом «ТЭС» по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ отсутствует описание события административного правонарушения, данное постановление было вынесено в отсутствие представителя ООО «Торговый дом «ТЭС» и без его надлежащего извещения, что является нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо указало на нарушения, не указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, и из материалов дела об административном правонарушении не понятно, откуда данные нарушения были им выявлены.

Главный государственный инспектор Ленинского района по пожарному надзору - начальник отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку никаких нарушений при производстве по делу допущено не было, выявленные нарушения имели место, деяние ООО «Торговый дом «ТЭС» квалифицированно верно. Также пояснил, что при рассмотрении ним дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «ТЭС» каких-либо документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, представителем ООО «Торговый дом «ТЭС» ему представлено не было.

Прокурор Бекиров Э.Ф. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку никаких нарушений при проведении проверки и при производстве по делу допущено не было, выявленные нарушения имели место, деяние ООО «Торговый дом «ТЭС» квалифицированно верно. Все документы в ходе проверки и возбуждения дела об административном правонарушении вручались ФИО5, на которую приказом было возложено также исполнение обязанностей начальника АЗС №67, №27. Также пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «ТЭС» прокурор присутствовал. В дальнейшем в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ООО «Торговый дом «ТЭС» – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору - начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4, прокурора, исследовав материалы дела, в том числе и материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу и.о. прокурора и должностным лицом соблюдены не были.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судьей установлено, что 16.05.2018 года и.о. прокурора Ленинского района Республики Крым было принято решение №69 о проведении проверки соблюдения требований земельного и иного законодательства в сфере дорожного сервиса ООО «Торговый дом «ТЭС» по адресам - Ленинский район, с. Луговое и пгт. Ленино.

29.05.2018 года и.о. прокурора Ленинского района Республики Крым было принято решение о продлении сроков проведения проверки соблюдения законодательства (в том числе о противодействии коррупции) при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Торговый дом «ТЭС» на территории с. Луговое и пгт. Ленино, Ленинского района Республики Крым. 

Согласно ч. 2 и 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

В то же время, в нарушение вышеуказанных положений закона решение и.о. прокурора Ленинского района Республики Крым от 16.05.2018 года о проведении проверки ООО «Торговый дом «ТЭС» было доведено до сведения ФИО5, которая на момент проведения проверки не являлась руководителем или иным уполномоченным представителем проверяемой организации, а занимала лишь должность товароведа АЗК №67.

При этом приказ ООО «Торговый дом «ТЭС» №12 от 10.05.2018 года о возложении на товароведа ФИО5 обязанностей начальника АЗС №67 и №27 не принимается судьей во внимание, поскольку данные обязанности (согласно приказа) были возложены на ФИО5 в период с 21.05.2018 года по 27.05.2018 года.

Сведений о доведении вышеуказанного решения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Торговый дом «ТЭС» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также, в нарушение вышеуказанных положений закона, решение и.о. прокурора Ленинского района Республики Крым от 29.05.2018 года о продлении сроков проведения проверки ООО «Торговый дом «ТЭС» также не было доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Торговый дом «ТЭС», т.к. материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих обратное.

Таким образом, проводимая прокурором Ленинского района Республики Крым проверка хозяйственной деятельности ООО «Торговый дом «ТЭС» была проведена с существенными нарушениями действующего законодательства РФ, что повлекло за собой нарушение прав и интересов проверяемого юридического лица ООО «Торговый дом «ТЭС», фактически лишенного возможности обеспечить явку своего представителя для участия в проводимой прокурором проверке.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно приниматься с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, а также содержать все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), в связи с чем, протокол (постановление прокурора) является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора) указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол (постановление), сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении (постановления прокурора) физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (постановлении прокурора). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора). Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (постановления прокурора), которые прилагаются к протоколу (постановлению прокурора). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении (постановления прокурора) направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (постановления прокурора).

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к составлению и содержанию протокола об административном правонарушении (постановления прокурора), ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.06.2018 года и.о. прокурора Ленинского района Республики Крым в отсутствие представителя ООО «Торговый дом «ТЭС» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Торговый дом «ТЭС», согласно которого 16.05.2018 года при проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации автозаправочных станций ООО «Торговый дом «ТЭС» в населенных пунктах Луговое и Ленино, Ленинского района Республики Крым, было установлено, что на указанных АЗС на момент проверки был закрыт аварийный (запасной) выход с помещения магазина и торгового зала при АЗС в с. Луговое, не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации в здании, отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта, не обеспечено проведение технического обслуживания электрооборудования и электросетей; также не должным образом проводится очистка прилегающей территории от сухой растительности и объект не оснащен жесткой буксировочной шлангой длинной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АЗС.

В то же время, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что представитель ООО «Торговый дом «ТЭС» был извещен в установленном порядке о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 09.06.2018 года. Также, согласно материалов дела, копия вынесенного прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не была выслана юридическому лицу - ООО «Торговый дом «ТЭС», а 14.06.2018 года была вручена ФИО5 – товароведу АЗК №67, не являющейся представителем юридического лица ООО «Торговый дом «ТЭС».

Кроме того, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 года в отношении ООО «Торговый дом «ТЭС» содержит ненадлежащее описание события административного правонарушения, поскольку в данном постановлении не конкретизировано, какие именно нарушения были выявлены на каждой из АЗС, не указан их адрес (т.е. место совершения правонарушения), а также не указаны конкретные нормы законодательства, которые были нарушены, поскольку ст. 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой.

При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «ТЭС» и.о. прокурора Ленинского района Республики Крым были допущены такие существенные нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не позволяют принять в качестве доказательства вины ООО «Торговый дом «ТЭС» вынесенное в отношении него постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 года, и в связи с чем данное постановление следует признать недопустимым доказательством по делу.

Представленные судье должностным лицом материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «ТЭС» не содержат никаких доказательств того, что 16 мая 2018 года при проведении проверки соблюдения требований Правил противопожарного режима в РФ в помещениях и на территории Автозаправочного комплекса №67 ООО «Торговый дом «ТЭС» по адресу: РФ, Республика Крым, 

<

...> стр. 27, и в помещениях и на территории Автозаправочной станции №27 ООО «Торговый дом «ТЭС» по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Шоссейная, стр. 21, юридическое лицо ООО «Торговый дом «ТЭС» нарушило требования пожарной безопасности, поскольку в материалах дела отсутствует как справка, составленная по итогам проведения проверки специалистом отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Республике Крым, так и итоговая справка (акт), составленный прокурором по итогам проведения проверки.

В соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные суду доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств совершения ООО «Торговый дом «ТЭС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление №10/2018/32 от 27.06.2018 года главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору - начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Республике Крым подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 25.1, 28.2, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья - 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Торговый дом «ТЭС» на постановление главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору - начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 27 июня 2018 года – удовлетворить.

Постановление №10/2018/32 от 27.06.2018 года главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору - начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4 о привлечении ООО «Торговый дом «ТЭС» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 200000 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья В.В.Казацкий